Дело №2-599/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Гребенниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

18 октября 2011г. по вине водителя С.О.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СГ МСК», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю VOLKSWAGEN TRANSPORTER, регистрационный знак К612 СХ 68, принадлежащему истцу, причинены механически повреждения.

Страховая компания - ООО «Росгосстрах»- страховщик автогражданской ответственности истца, не отрицает наступление страхового случая.

После осмотра повреждённого автомобиля истца, страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 15883 руб. 44 коп.

В связи с тем, что размера страхового возмещения для восстановления автомобиля было недостаточно, истец по своей инициативе обратился по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта к независимой оценочной компании ООО «АвтоКолсантинг» эксперту. Согласно экспертного заключения №120/Т-11 от 01.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила сумму 107 299 руб. 27 коп., разница с учетом выплаченной суммы составила 91415,83 руб.

В выплате страхового возмещения в указанном размере страховщиком истцу было отказано.

Истец, считая, отказ в выплате данной суммы незаконным, обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 91415,83 рублей и судебных расходов, в том числе: 10 000 руб. за оказание юридических услуг, 600 руб. за составление доверенности, 3000 руб. за проведение экспертизы, 2942,47 руб. – госпошлина.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Алпацкий Е.М. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения 79415,83 руб. и судебные расходы, в том числе: 6000 руб. за оказание юридических услуг, 600 руб. за составление доверенности, 3000 руб. за проведение экспертизы, 2942,47 руб. – госпошлина.

Представитель ответчика Юрьев Э.В. в судебном заседании требования не признал, считает их завышенными.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с измен. от 28 февраля 2009 г.) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Между тем, в силу требований ст. 14.1. указанного федерального закона. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства ДТП позволяют ему обратиться за возмещением убытков в указанном порядке

Как установлено в судебном заседании страховая компания не оспаривает наступление страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах.

Истец не согласен с размером причиненного ущерба, в подтверждение чего предоставил отчет №120/Т-11 экспертного заключения об определении стоимости ущерба транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER, рег. знак К612 СХ 68 от 01.11.2011 г., проведенный ООО «АвтоКолсантинг», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составила 107299,27 руб.

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Следовательно, при определении размера вреда имуществу потерпевшего принимается во внимание не только экспертиза, организованная страховщиком, но и заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы, организованной самостоятельно потерпевшим, в том числе сметы и счета.

Как видно из указанного заключения эксперта, экспертиза проведена в точном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и ГПК РФ.

Суд, изучив выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по отчету об оценке поврежденного ТС представленных сторонами, а также с учетом измененных требований истца, который снизил размер ущерба до 79415,83 руб. приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по плате госпошлины –пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2583 рубля, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 6000 рублей., за оформление доверенности-600 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Всего6 12183 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чернова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернова А.А. страховое возмещение в сумме 79415 рублей 83 коп., судебные расходы в сумме 12 183 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по госпошлине в большем размере Чернову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова