Решение по делу № 2-243/2012 по иску Землянкиной К.А. к ИП Неверовой В.В. о выдаче справки о заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года ЛЕНИНСКИЙ

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

С участием адвоката КОЛМАКОВОЙ Г.Д.

При секретаре КЛЕМЕШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2012 по иску Землянкиной Кристины Александровны к индивидуальному предпринимателю Неверовой Валентине Васильевне о выдаче справки о заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Землянкина К.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Неверовой В.В. о выдаче справки о заработной плате для предоставления в службу занятости для регистрации в качестве безработного, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., указав в обоснование следующее.

Она, работала у ИП Неверовой В.В. с *** по *** в должности продавца.

*** была уволена по *** Трудового кодекса РФ в связи ***.

Для регистрации в качестве безработного, ей необходима справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

При увольнении с работы, ей не была выдана справка о заработной плате.

На устные обращения к ответчику о выдаче справки о заработной плате, получен ответ об отказе, а ее письменные обращения, возвращены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст.62 ТК РФ, работодатель обязан выдать справку о заработной плате не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

Неправомерные действия работодателя причиняют ей огромные нравственные страдания, ухудшают самочувствие, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истица не явилась, без уважительных причин, извещена надлежаще.

В судебном заседании 23 января 2012 года исковые требования Землянкина К.А. поддержала, по приведенным выше основаниям, пояснив, что летом 2011 года она обратилась на биржу труда о постановке на учет в качестве безработного. Однако с нее потребовали справку о заработной плате. Летом 2011 года она впервые устно обратилась к ответчику о выдаче справки. Второй раз она написала письмо, которое последняя не получила. После того, как ее уволили она работает не официально, ее средний заработок был *** руб. ( л.д. 16 обор.).

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнив, что истица имеет безусловное право на получение справки о заработной плате. Она работает продавцом – стажером у ИП ФИО7 без официального оформления и без получения заработной платы. Ответчик отказалась получить письмо, о чем имеются отметки на конверте. Его доверительнице причинены нравственные страдания, что подтверждается ксерокопией справки от 18.01. 2012 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и утверждала, что никаких обращений от истицы на предмет получения справки о заработной плате не было. Никаких почтовых извещений она не получала. Все документы истице при увольнении были выданы. Она готова выдать справку о заработной плате Землянкиной К. А. в любое время. С этим нет никаких проблем. Она не знала, что последней такая справка необходима.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 иска не признала, указав, что согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации копии документов, связанных с работой выдаются работнику не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления о их выдаче. Истица ни устно, ни письменно не обращалась к Неверовой В.В. на предмет получения справки, которая последняя готова выдать по первому требованию. Кроме того, истица не является безработной, о чем свидетельствуют копии больничного листа и справка с места работы последней, которые она же и представила в суд.

Свидетель ФИО9, заместитель директора Центра занятости населения, допрошенный в судебном заседании показал суду, что Землянкина К.А. обращалась к ним за консультацией 29 ноября 2011 года. Больше никаких обращений не было. Безработным считается гражданин не занятый. Если же он работает даже без официального оформления, статус безработного он иметь не может. Больничные листы выдаются только работающим гражданам, либо по просьбе Центра занятости населения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 56 Гражданско-Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Как видно из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *** года по *** года. Была уволена по *** Трудового кодекса Российской Федерации в связи *** ( л.д.4).

Согласно исковому заявлению, она не может зарегистрироваться в качестве безработного из-за отсутствия справки о заработной плате. На ее устные обращения она получила отказ. Письменное обращение о выдаче справки о заработной плате ответчица отказалась получать ( л.д.2).

Между тем, судом установлено следующее.

Никаких устных обращений истицы к ответчице на предмет выдачи испрашиваемой справки не было. Доказательств на этот предмет суду не представлено вовсе.

Заявление о выдаче справки Землянкина К.А. направила ответчице заказным письмом 25.10.2011 года, о чем свидетельствует квитанция Тамбовского почтамта (л.д.3).

Причина не вручения указана почтовым работником «Истек срок хранения» (л.д.3). Однако на конверте отсутствуют записи о выписке извещений.

По справкам же начальника ОПС 392000 ФИО10:

«на имя Неверовой В.В. 27 октября 2011 года поступала ценная бандероль на адрес ***. Извещение было выписано оператором ФИО11 и отдано сортировщику в доставку. Почтальон ФИО12, обслуживающий данный участок, из-за большого объема работы не помнит, передавалось ли ему данное извещение. Скорей всего оно было затеряно среди огромного количества простой корреспонденции. Отправление было вручено отправителю Землянкиной К.А. по ее заявлению 25 ноября 2011 года, раньше положенного срока» (л.д.27, 41).

При таких обстоятельствах, заказное письмо с заявлением о выдаче справки о заработной плате ответчица не получила по независящим от нее причинам, а потому и выдать справку не имела возможности.

Обратного, ни истица, ни ее представитель суду не представили.

Следовательно, неправомерных действий или бездействий ответчик, как работодатель не совершила.

В силу же ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с чем, по мнению суда, ответчица не могла причинить истице и моральный вред.

Доводы истицы и ее представителя о том, что она не может зарегистрироваться в Центре занятости населения без данной справки, в качестве безработной, чем нарушаются ее права, признаются не состоятельными по изложенным выше причинам.

Кроме того, согласно объяснениям истца (л.д.16 обор.) и представленным, копиям больничного листа и справки с места работы, последняя безработной не является, она состоит в трудовых отношениях с ИП Милосердовым А.А. (л.д.26, 47, 53). В Центр занятости населения истица обратилась 29 ноября 2011 года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, приведенных в решении и справкой ЦЗН ( л.д. 40).

Таким образом, необходимости в испрашиваемом документе для регистрации в качестве безработной, последняя не имеет, а потому.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Землянкиной Кристине Александровне к индивидуальному предпринимателю Неверовой Валентине Васильевне о выдаче справки о заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ ШИРОКОВА Н.Ф.

Мотивированное решение принято 29 февраля 2012 года

СУДЬЯ ШИРОКОВА Н.Ф.

Копия верна

СУДЬЯ

ШИРОКОВА Н.Ф.