Дело № 2-511/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «05» марта 2012 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Судьи Амельчевой И.Н. При секретаре Горбачевой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Ахмедовой Н.С. о взыскании убытков и судебных расходов У С Т А Н О В И Л : СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ахмедовой Н.С. о взыскании убытков и судебных расходов, указав, что 10 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры № *** в доме № *** по ул.*** г.Тамбова, согласно которому объектами страхования являются: отделка и оборудование в квартире, имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный в виде утраты, повреждения имущества третьих лиц, страховыми рисками: по отделке/оборудованию – взрыв, падение предметов, аварии систем отопления, водоснабжения и пр., стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц. При наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, но в пределах страховой суммы. Страховая сумма определена в *** руб. 22 декабря 2009 г. страхователь Ахмедова Н.С. обратилась в Тамбовский филиал СОАО «ВСК» по факту произошедшего по ее словам 04 декабря 2009 г. страхового случая, а именно: залития ее квартиры, произошедшего из квартиры № *** В результате залития, согласно заявления страхователя, было повреждено имущество, застрахованное в Тамбовском филиале ОАО «ВСК» в рамках страхового полиса № *** от 10.11.2009 г. Размер ущерба, причиненного Ахмедовой Н.С. в соответствии с отчетом об оценке № 12/01/12, составленного 31.12.2009 г. ООО «Омега», составил сумму *** руб. Тамбовский филиал ОАО «ВСК» в счет исполнения обязательств по договору страхования выплатил вышеуказанную сумму ущерба Ахмедовой Н.С., что подтверждается платежным поручением № 342 от 18.02.2010 г. В соответствии со ст.387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Руководствуясь данными нормами, реализуя право суброгации, СОАА «ВСК» обратилось с претензией к предположительному виновнику вреда – Панферовой М.В. с требованием о возмещении нанесенного ущерба, а поскольку добровольно ущерб не был возмещен, обратилось в суд. СОАО «ВСК» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1760 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 17.12.2010 г. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ни один из страховых рисков, предусмотренных договором страхования, не имел место быть. Кроме того, ряд свидетелей, допрошенных судом, пояснили, что неоднократные залития квартиры происходили ранее, но до того момента, когда квартира № *** д*** по ул.*** г.Тамбова была приобретена Панферовой М.В. (сентябрь 2009 г.), то есть до заключения договора страхования Ахмедовой Н.С. с СОАО «ВСК». Ущерб Ахмедовой Н.С. от данных залитий был возмещен прежним собственником Ильиной И.Л. в размере *** руб. Суд установил также, что сведения, содержащиеся в акте залития от 05.12.2009 г., носят недостоверный характер, а лица, его подписавшие, в осмотре квартиры участия не принимали, а самого факта залития 04.12.2009 г. не было. В связи с этим в иске СОАО «ВСК» решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.05.2011 г. было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. Просило взыскать с Ахмедовой Н.С. в соответствии со ст.1102, п.1 ст.15 ГК РФ, а также п.4.3 Правил страхования № 100/2 сумму неосновательного обогащения и убытки в размере 62760 руб.( 52000 руб. – страховое возмещение, 9000 руб. – оплата услуг представителя, 1760 руб. – оплата государственной пошлины), а также судебные расходы в сумме 2083 руб. В суде представитель истца Скатков А.А. заявленные исковые требования поддержал. Ответчик Ахмедова Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 4.12.2009 г. произошло залитие ее квартиры из квартиры № *** что подтверждено актом комиссии «ЖЭК-20» от 05.12.2009 г. При ее обращении к ответчику за страховой выплатой, представитель страховщика также осматривал квартиру и составил отчет об оценке стоимости ущерба. Считает, что страховой случай имел место быть, поэтому она имела право на выплату страховой суммы. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1102 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п.9.1.6 Правил № 100/2 добровольного страхования имущества граждан Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан возвратить Страховщику полученную страховую выплату (или соответствующую ее часть), если: б) в течение предусмотренного законодательством срока исковой давности обнаружится обстоятельство, которое по закону или по настоящим Правилам полностью или частично лишает Страхователя (Выгодоприобретателя) права на получение страховой выплаты. Судом установлено, что 10 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры № *** в доме № *** по ул.*** г.Тамбова, согласно которому объектами страхования являются: отделка и оборудование в квартире, имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный в виде утраты, повреждения имущества третьих лиц; страховыми рисками: по отделке/оборудованию – взрыв, падение предметов, аварии систем отопления, водоснабжения и пр., стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц. При наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, но в пределах страховой суммы. Страховая сумма определена в *** руб. 22 декабря 2009 г. страхователь Ахмедова Н.С. обратилась в Тамбовский филиал СОАО «ВСК» по факту произошедшего по ее словам 04 декабря 2009 г. страхового случая, а именно: залития ее квартиры, произошедшего из квартиры № ***. В результате залития, согласно заявления страхователя, было повреждено имущество, застрахованное в Тамбовском филиале ОАО «ВСК» в рамках страхового полиса № *** от 10.11.2009 г. Размер ущерба, причиненного Ахмедовой Н.С. в соответствии с отчетом об оценке № 12/01/12, составленного 31.12.2009 г. ООО «Омега», составил сумму 52000 руб. Тамбовский филиал ОАО «ВСК» в счет исполнения обязательств по договору страхования выплатил вышеуказанную сумму ущерба Ахмедовой Н.С., что подтверждается платежным поручением № 342 от 18.02.2010 г. В соответствии со ст.387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Руководствуясь данными нормами, реализуя право суброгации, СОАА «ВСК» обратилось с претензией к предположительному виновнику вреда – Панферовой М.В. с требованием о возмещении нанесенного ущерба, а поскольку добровольно ущерб не был возмещен, обратилось в суд. СОАО «ВСК» по данному делу понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1760 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 17.12.2010 г. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ни один из страховых рисков, предусмотренных договором страхования, не имел место быть. Кроме того, ряд свидетелей, допрошенных судом, пояснили, что неоднократные залития квартиры происходили ранее, но до того момента, когда квартира № ***.*** по ул*** г.Тамбова была приобретена Панферовой М.В. (сентябрь 2009 г.), то есть до заключения договора страхования Ахмедовой Н.С. с СОАО «ВСК». Ущерб Ахмедовой Н.С. от данных залитий был возмещен прежним собственником Ильиной И.Л. в размере 13000 руб. Суд установил также, что сведения, содержащиеся в акте залития от 05.12.2009 г., носят недостоверный характер, а лица, его подписавшие, в осмотре квартиры участия не принимали, а самого факта залития 04.12.2009 г. не было. В связи с этим в иске СОАО «ВСК» решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.05.2011 г. было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Октябрьским районным судом г.Тамбова Ахмедова Н.С. привлекалась к участию в деле в качестве 3-го лица и указанное выше решение суда не обжаловала. Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с Ахмедовой Н.С. суммы неосновательного обогащения в размере 52000 руб., а также понесенные истцом убытки по делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г.Тамбова, в виде взысканных судом в пользу ответчика расход на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. согласно определению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.09.2011 г., которые были оплачены платежным поручением № 2561 от 02.11.2011 г., расход на оплату государственной пошлины в сумме 1760 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 17.12.2010 г. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2083 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить. Взыскать с Ахмедовой Н.С. в пользу СОАО «ВСК» убытки в сумме 62760 руб. и судебные расходы в сумме 2083 руб. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.Н.Амельчева Мотивированное решение изготовлено 07.03.2012 г. судя И.Н.Амельчева Копия верна: судья И.Н.Амельчева