Дело № 2-437/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» марта 2012 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Судьи Амельчевой И.Н. С участием адвоката Зяблова И.Ю. При секретаре Горбачевой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.В. к администрации г.Тамбова о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 апреля 1993 г. У С Т А Н О В И Л : Попова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о применении последствий недействительности договора о безвозмездной передче жилья в собственность от 28 апреля 1993 г., признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04 августа 2005 г., выданное нотариусом г.Тамбова Шкрыгуновой Н.Ю., исключении записи из ЕГРП, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Тамбов, ул.*** с 12 апреля 1985 г. Изначально данная квартира была предоставлена ее отцу Платонову В.И. на семью из трех человек, который в 1990 году умер. На момент его смерти в квартире были зарегистрированы и проживали она, ее дочь Попова А.С., 04 июня 1986 года рождения, и ее мать Платонова Э.А. В 1993 г. ее мать приняла решение приватизировать данную квартиру. 28 апреля 1993 г. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которого ее мать являлась единственной собственницей квартиры. Ни она, ни ее несовершеннолетняя дочь не принимали участие в приватизации квартиры. 11 января 2005 года ее мать умерла. При жизни она распорядилась принадлежащей ей квартирой путем составления завещания 08 ноября 1994 г., удостоверенного нотариусом Шкрыгуновой Н.Ю., согласно которого она завещала квартиру своей внучке Поповой А.С. 04.08.2005 г. ее дочь получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, и 26 ноября 2010 г. она получила свидетельство о государственной регистрации права. 14 октября 2011 г. ее дочь умерла. При заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность были нарушены права ее несовершеннолетней дочери. Просила восстановить ей срок исковой давности для подачи искового заявления, поскольку она юридически неграмотна и узнала о нарушениях закона при приватизации в октябре 2011 г., применить последствия недействительности договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.04.1993 г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.08.2005 г., выданное нотариусом г.Тамбова Шкрыгуновой Н.Ю., реестр № ***, исключить запись из ЕГРП, сделанную *** г. № *** 06 марта 2012 г. Попова Т.В. изменила заявленные исковые требования, указав, что она просит признать недействительным только договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 апреля 1993 г., не указав обстоятельств, по которым она просит признать сделку недействительной. В суде Попова Т.В. поддержала заявленные 06.03.2012 г. исковые требования, пояснив, что при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ее матери Платоновой Э.А. были допущены нарушения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: в приватизации не участвовала ее несовершеннолетняя дочь Попова А.С., а также она сама, поскольку была введена в заблуждение матерью Платоновой Э.А., которая обещала в дальнейшем квартиру завещать ей. Срок исковой давности она пропустила по причине юридической неграмотности, который просила восстановить. О том, что квартира была приватизирована на мать она знала с момента заключения договора, который не оспаривала ни она, ни ее дочь. Представитель администрации г.Тамбова Шепеленко Е.В. с исковыми требованиями Поповой Т.В. не согласилась, пояснив, что Попова Т.В. пропустила срок исковой давности для предъявления данных требований, который не может быть ей восстановлен, поскольку причины его пропуска являются неуважительными. Кроме того, на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность действовала редакция Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая не предусматривала обязательного включения в договор передаче жилья в собственность несовершеннолетних членов семьи. Истица сама написал заявление, в котором отказалась от передаче ей жилья в собственность бесплатно. Указанный договор она не оспаривала. Не представила доказательств введения ее кем-либо в заблуждение. Ее дочь умерла, и она не может предъявлять иск в ее интересах. К тому же дочь приняла наследство после смерти бабушки. Просила в удовлетворении исковых требований Поповой Т.В. отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Федеральный закон от 21 июля 2005года N109-ФЗ, которым внесено изменение в пункт 1 статьи 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26 июля 2005года в Российской газете. Исполнение спорной сделки началось с 12 мая 1993года, после регистрации его в Тамбовском межрайонном бюро технической инвентаризации Истица обратилась в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности. На ее исковые требования распространяется действие статьи 181 ГК РФ в новой редакции. До вступления в силу новой редакции статьи 181 ГК РФ истица в суд с иском не обращалась в течение ранее установленного 10-летнего срока. Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд исчисляется по правилам статьи 181 ГК РФ с момента начала исполнения сделки, то есть с 12 мая 1993года, который истек 12 мая 2003года. Следовательно, и 10-летний и 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истица не представила. Юридическая неграмотность истицы уважительным доказательством пропуска срока исковой давности являться не может. При таких обстоятельствах имеются основания для отказа истице в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд с настоящим иском. Необоснованными суд находит исковые требования Поповой Т.В. и по существу. В соответствии со ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 53 КоБС РСФСР (действовавшего на момент заключения договора о передаче жилья в собственность) защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия. В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Судом установлено, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.04.1993 г., заключенного между Тамбовским городским Советом народных депутатов и Платоновой Э.А., последней была передана в собственность квартира № *** в доме № *** по ул.*** в г.Тамбове общей площадью *** кв.м., состоящая из двух комнат. На момент заключения данного договора, в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Платонова Э.А., ее дочь Попова Т.В. (истица) и дочь Поповой Т.В. – несовершеннолетняя Попова А.С., 04 июня 1986 года рождения. Порядок заключения договора приватизации спорной квартиры нарушен не был. Законным представителем Поповой А.С. при заключении договора являлась ее мать – Попова Т.В., которая как законный представитель осуществляла защиту ее прав и интересов. Действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало истребования обязательного согласия органа опеки и попечительства. Истица была участником приватизации спорной квартиры и на момент приватизации не требовала включения дочери в число сособственников спорного жилого помещения. Сама Попова Т.В. от участия в приватизации данной квартиры отказалась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции от 4 июля 1991 г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения действовала редакция вышеуказанного Закона, которая не предусматривала обязательного включения в договор передачи жилья в собственность несовершеннолетних членов семьи, суд считает, что отсутствуют основания для признания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 апреля 1993 года, заключенного между Тамбовским городским Советом народных депутатов и Платоновой Э.А., недействительным. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Поповой Т.В. к администрации г.Тамбова о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 апреля 1993 года, заключенного между Тамбовским городским Советом народных депутатов и Платоновой Э.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.Н.Амельчева Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 г. судья И.Н.Амельчева Копия верна: судья И.Н.Амельчева