РЕШЕНИЕ

По делу № 2-802/12

Именем Российской Федерации

19 марта 2012г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала и Воробьеву Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области обратилось с иском к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала и Воробьеву Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении указано, что *** в районе *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «***» государственный номер ***, принадлежащий ФИО1. Автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области по договору добровольного страхования по риску ущерб и хищение.

ДТП произошло по вине Воробьева С.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала.

По условиям договора страхования автомобиль «***» был направлен страховщиком на ремонт в ООО «Дженсер-Тамбов».

Согласно заказ-наряда № 003787-07001 от 01.09.2011 года стоимость ремонта составила *** копейки. Данная сумма в счет исполнения обязательств по договору страхования перечислена истцом на расчетный счет ООО «Дженсер-Тамбов».

31.10.2011г. истцом составлен акт проверки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила *** копейки – без учета износа и *** копеек с учетом износа.

01.11.2011г. истец в адрес ЗАО «МАКС» направил претензию о добровольном возмещении ущерба в размере *** копеек. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области просило в порядке суброгации взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала *** копеек, с Воробьева Сергея Ивановича - разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ремонта с учетом износа в размере *** копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Юрьев Э.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Воробьев С.И. в судебном заседании иск признал.

Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что *** в районе *** произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и Воробьева С.И.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «***» государственный номер ***, принадлежащий ФИО1., застрахованный в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области по договору добровольного страхования.

ДТП произошло по вине Воробьева С.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала.

ООО «Росгосстрах» в счет исполнения обязательств по договору КАСКО с ФИО1 перечислило на расчетный счет ООО «Дженсер-Тамбов», осуществившего ремонт поврежденного автомобиля, *** копейки.

31.10.2011г. истцом проведен акт проверки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила *** копейки без учета износа и *** копеек с учетом износа.

01.11.2011г. истец в адрес ЗАО «МАКС» направил претензию о добровольном возмещении ущерба в размере *** копеек. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса, а также материалами дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность владельца застрахованного транспортного средства по возмещению вреда берет на себя компания-страховщик.

Обязанность по возмещению вреда вследствие действий виновного в ДТП Воробьева С.И. возникла у страховой компании ЗАО «МАКС», где застрахована гражданская ответственность виновника.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2.1. ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области полностью выплатило страховое возмещение Николаеву А.А. по договору КАСКО, следовательно, вправе требовать с ответчиков возмещения убытков в пределах выплаченной суммы.

На основании указанных правовых норм следует взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** сумму страхового возмещения в размере *** копеек.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие с данной нормой закона Воробьев С.И. обязан возместить истцу убытки - разницу между выплаченным страховым возмещением (без учета износа) и суммой ущерба, взысканной с ЗАО «МАКС» (с учетом износа).

Таким образом, с Воробьева С.И. следует взыскать в пользу истца *** копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы ЗАО «МАКС» об иной стоимости восстановительного ремонта машины ФИО1 ничем не подтверждены, в связи с чем не приняты судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области *** копеек и госпошлину в сумме *** копеек.

Взыскать с Воробьева Сергея Ивановича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области *** копеек и госпошлину *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***

Судья:Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья