Дело № 2-696/2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 марта 2012 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Гребенниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к Абаносимову С.В. о взыскании ущерба в порядке регрессного требования,

установил:

03.07.2011 г. на *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих Б.Р.И. и Абаносимову С.В.

В результате были причинены технические повреждения автомобилю HYUNDAI GETZ ***, принадлежащему Барановой Р.И.

Виновным в совершении ДТП признан Абаносимов С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно Протокола 68 ПА 531107 об административном правонарушении от 04.07.2011 г. и Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, Абаносимов С.В., управляя автомобилем, нарушил пункты 9.10 и 2.7 ПДД РФ, то есть, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел интенсивность движения, метеорологические условия, скорость автомобиля, допустил столкновение в впереди движущимся автомобилем HYUNDAI GETZ.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Б.Р.И. страховое возмещение в сумме *** руб. Также истец понёс дополнительные убытки в сумме *** руб. в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Истец, со ссылкой в обоснование своих требований на ст.935, 931 ГК РФ предъявил иск к Абаносимову С.В. о взыскании в порядке регрессных требований суммы страхового возмещения в размере *** руб., взыскании судебных расходов в сумме *** руб.- государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца Рахуба Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абаносимов В.С., надлежаще извещенный, по неизвестной для суда причине в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 03.07.2011 г. на *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих Б.Р.И. и Абаносимову С.В. В результате были причинены технические повреждения автомобилю HYUNDAI GETZ ***, принадлежащий Б.Р.И.

Согласно Протокола 68 ПА 531107 об административном правонарушении от 04.07.2011 г. и Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2011 г., Абаносимов С.В., управляя автомобилем, нарушил пункты 9.10 и 2.7 ПДД РФ, то есть, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел интенсивность движения, метеорологические условия, скорость автомобиля, допустил столкновение в впереди движущимся автомобилем HYUNDAI GETZ.

В отношении Б.И.Н., управлявшим автомобилем, принадлежащим Б.Р.И. в момент ДТП, вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена.

Автогражданская ответственность Абаносимова С.В. застрахован в Тамбовском филиале «Страховая группа «УралСиб» по полису ВВВ ***.

13 июля 2011 года был проведен осмотр поврежденного автомобиля HYUNDAI GETZ. В соответствии с отчетом об экспертизе №836-с-11 от 28.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа составила *** руб.

Сумма в пределах лимита ответственности страховщика -*** тыс. руб. - была выплачена потерпевшей Б.Р.И., что подтверждается расходным кассовым ордером №1059.

В связи с тем, что статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, иск подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Абаносимову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Абаносимова С.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ***) рублей ) *** копеек и расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Шелуханова