РЕШЕНИЕ По делу № 2-792/12 Именем Российской Федерации 17 мая 2012г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Хворовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева Павла Михайловича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Путинцев П.М. обратился с требованием к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 22.11.2011г. в районе *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Хендай Акцент г.н. *** были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Митсубиси Лансер г.н. *** Милосердов Игорь Васильевич. В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков вправе обратиться в свою страховую компанию, что он и сделал, обратившись к ответчику (ООО «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения. Росгосстрах выплатил истцу в порядке прямого возмещения убытков *** копеек на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от *** Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Авто Рай», по калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца примерно составила *** рублей. Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред составляет 120000 рублей, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по *** разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой и выплаченной ему ответчиком, всего в сумме *** рублей, а также возместить судебные расходы. Представитель истца Базыгина И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме *** копеек, а также возместить судебные расходы. Представитель ответчика Новиков А.Г. иск не признал и пояснил, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив страховую сумму истцу. Просил в иске отказать. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Путинцева П.М. Судом установлено, что 22.11.2011г. в районе *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Хендай Акцент г.н. *** были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Митсубиси Лансер г.н. *** Милосердов Игорь Васильевич. В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков вправе обратиться в свою страховую компанию, что он и сделал, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Росгосстрах выплатил истцу в порядке прямого возмещения убытков 37 733 рубля 11 копеек на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от *** Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю Козлову А.П.. Согласно заключению ИП Козлова А.В. от 16.04.2012г. размер ущерба автомобилю истца с учетом износа мог составить *** копеек. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса и материалами дела. С учетом сравнительного анализа 2х экспертных заключений ООО «Автоконсалтинг плюс» и ИП Козлова А.П., суд приходит к следующему выводу. Экспертное заключение ИП Козлова А.П. основано на действующей нормативной базе, наиболее полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. К представленному ответчиком экспертному заключению (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг плюс» суд относится критически. Так, из заключения не понятно, кем проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля – образование, квалификация, стаж работы эксперта не указаны. Методика расчетов также не указана, не указаны основания для расчета нормо-часа. Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Путинцева П.М. суд принимает экспертное заключение индивидуального предпринимателя Козлова А.П. Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Указанные условия в данном случае были соблюдены и Путинцев П.М., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ООО «Росгосстрах». В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона). Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит возмещению в соответствии со ст.12 вышеназванного закона. В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше. Статья 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей. На основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между предельной суммой ответственности в 120000 рублей и выплаченной ему ответчиком, всего в сумме *** копеек (*** рублей - *** копеек). В со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы *** копейка, из которых: расходы по оплате госпошлины - *** копейка, стоимость экспертизы – *** рублей, стоимость услуг представителя в разумных пределах - *** рублей, стоимость услуг нотариуса по выдачи доверенности - *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Путинцева Павла Михайловича удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Путинцева Павла Михайловича страховое возмещение в сумме *** копеек, судебные расходы в сумме *** копейка. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 мая 2012г. Судья:Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья