РЕШЕНИЕ

по делу № 2- 1060/12

Именем Российской Федерации

15 мая 2012г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Хворовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Юрия Васильевича к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ю.В. обратился с требованием к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени его работы на производствах с тяжелыми условиями труда и о назначении пенсии в связи с этим.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что с *** по *** работал в должности электросварщика ручной сварки предприятия «Политехстрой», с *** по *** в аналогичной должности ООО «Минерал», с *** по *** он работал в должности каменщика завода ЖБИ Бокинского акционерного промышленного предприятия АООТ «Тамбовагропромстрой», а

с *** по *** - в должности каменщика ОАО «Бокинский силикатный завод».

Будучи сварщиком, истец осуществлял только электрическую ручную дуговую сварку металлических конструкций, аппаратов для автоматической сварки на предприятиях не было.

Будучи каменщиком в ЖБИ и Бокинском силикатном заводе, он работал в специализированной бригаде каменщиков из 6 человек на строительстве многоквартирных жилых домов в поселке Строитель Тамбовского района.

Истец во все вышеуказанные периоды работал на полную ставку, полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации не был. На основании этого просил включить спорные периоды работы в стаж для назначения льготной пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию в связи с особыми условиями труда с 55 лет.

Представитель ответчика Дугина Н.Е. иск не признала и пояснила, что в спорные периоды должности истца не соответствовали требованиям Списка № 2, доказательств его полной занятости на работах с особыми условиями труда не имеется в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствие со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствие со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Указанные лица при определенных условиях имеют право на назначение трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10, в разделе «Общие профессии» указаны должности газосварщика и электросварщика ручной сварки.

То есть, работа в данных должностях включается в стаж для назначения пенсии в соответствие с вышеуказанной нормой.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Никитин Ю.В. с *** по *** работал в должности электросварщика 5 разряда на предприятии «Политехстрой», с *** по *** работал в аналогичной должности в ООО «Минерал».

Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, полагая, что указанные должности не соответствует упомянутому Списку.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999г. № 45, электросварщик 5 разряда осуществляет ручную дуговую и плазменную сварку сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов.

Электросварщик 5 разряда на автоматических и полуавтоматических машинах осуществляет автоматическую и механизированную сварку с использованием плазмотрона сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов.

Никитин Ю.В. пояснил, что осуществлял ручную дуговую сварку, будучи электросварщиком. Аппаратов для автоматической сварки на предприятиях «Политехстрой» и «Минерал» не было.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по гражданскому делу. Объяснения истца не опровергнуты ответчиком и подтверждаются трудовой книжкой, согласно которой истцу присваивались разряды именно по должности электросварщика ручной дуговой сварки (л.д.15).

В соответствие с п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» каждый пенсионный спор должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки и п.т.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с *** по *** и с *** по *** истец работал в должности, соответствующей Списку № 2.

Никитин Ю.В. пояснил, что работал в спорные периоды с полной нагрузкой, данный довод ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд полагает, что вышеназванные периоды следует включить в льготный трудовой стаж истца для назначения досрочной пенсии.

Довод Пенсионного фонда о том, что печать предприятия «Политехстрой», проставленная в трудовой книжке истца, не соответствует написанному наименованию организации, носит формальный характер. В трудовой книжке указано «предприятие «Политехстрой», а на печати – АООТ «Политехстрой», т.е. указана организационная форма предприятия. При этом факт работы истца в данном предприятии ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Никитин Ю.В. с *** по *** работал в должности каменщика РСУ 4 разряда завода ЖБИ Бокинского акционерного промышленного предприятия АООТ «Тамбовагропромстрой», с *** по *** - в должности каменщика 4 разряда ОАО «Бокинский силикатный завод».

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в разделе «Строительство» указана должность каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. То есть, работа в данной должности включается в стаж для назначения пенсии, в соответствие с вышеназванной нормой закона.

Истец пояснил, что вышеназванные предприятия занимались строительством многоквартирных жилых домов в пос.Строитель Тамбовского района. Истец работал на данном строительстве в составе бригады каменщиков из 6 человек. Работал с полной нагрузкой.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 3, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** *** каменщик 4 разряда работает на выполнении каменных работ при кладке и ремонте каменных конструкций мостов, зданий, промышленных и гидротехнических сооружений.

Учитывая объекты, на которых работает каменщик 4 разряда и показания истца, суд полагает, что на строительстве многоквартирных домов объективно могла трудиться только бригада каменщиков. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательства, отвергающие показания истца в этой части суду не представлены.

Согласно архивных справок истец имел постоянный заработок в ЖБИ и Бокинском силикатном заводе в спорные периоды, сведений о нахождении истца в отпуске без сохранения зарплаты (кроме периода с *** по ***), ученических отпусках, на курсах не имеется. Учитывая это в совокупности с показаниями истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в спорные периоды работал с полной нагрузкой.

Следует включить периоды работы истца с *** по ***, с *** по *** в льготный трудовой стаж, за исключением периодов с *** по *** и января 2001г. (когда не начислялась заработная плата).

Доводы ответчика о том, что сведения персонифицированного учета о работе истца в ЖБИ и на Бокинском силикатном заводе не содержат кода об особых условиях труда, не принимаются судом во внимание. Вины работника в неверных действиях работодателя по предоставлению сведений персонифицированного учета не имеется.

Пенсионные права истца, приобретенные им на законных основаниях, не могут быть поставлены под сомнение из-за формальных ошибок работодателя.

Следует обязать ответчика назначить Никитину Ю.В. трудовую пенсию по старости с 55 лет – с ***

При этом с учетом спорных периодов трудовой стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда и страховой стаж соответствуют ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Юрия Васильевича удовлетворить.

Включить Никитину Юрию Васильевичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы:

- с *** по *** в должности электросварщика предприятия «Политехстрой»;

- с *** по *** в должности электросварщика ООО «Минерал»;
- с *** по *** в должности каменщика завода ЖБИ Бокинского акционерного промышленного предприятия АООТ «Тамбовагропромстрой»;

- с *** по *** в должности каменщика ОАО «Бокинский силикатный завод» за исключением периодов с *** по *** и января 2001г.

Обязать ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области назначить Никитину Юрию Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ***

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2012г.

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья