Дело №2-616/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Тамбов 14 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н. при секретаре Стрельцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигорева ФИО6 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Шигорев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения в общей сумме ***., из которых: ***. – ущерб от хищения бинокля ночного видения; ***. – ущерб от хищения запасных частей со снегохода; а также судебных расходов в сумме ***. (***. – госпошлина***. + ***. + ***. – проведение экспертной оценки стоимости похищенного имущества; ***. – оплата услуг представителя***. – нотариальное оформление доверенности представителю) – исковые требования с учетом уточнения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и мете судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании был допрошен по обстоятельства наступления страхового случая и действий при его наступлении (пояснения оглашены), при этом, исковые требования поддержал. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в связи с проведением дополнительной экспертизы годных остатков снегохода. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом порядок расчета страховых выплат, представленного истцом, и его арифметическую правильность не оспаривал. Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим. Как установлено судом, в период времени с марта 2011 года по *** неустановленное лицо приникло в сарай хозяйства Шигорева А.Е., расположенный по адресу: *** р.***, откуда совершило хищение ночного бинокля и запасных частей со снегохода, принадлежащих Шигореву А.Е., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела *** СО МОВД МВД России *** а именно: заявление Шигорева А.Е., протокол осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. 7, 44-54). Ночной бинокль COT NVB-4 (в составе «домашнего имущества») и снегоход SCANDIC SUV 600, принадлежащие по праву собственности истцу, застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору (полису) добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (л.д. 84, оригинал) по варианту страхования 1 (полный пакет рисков), включая страховой риск «преступление против собственности – кража» в пределах страховой суммы ***. и ***. соответственно. Срок действия договора – с *** по *** Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. *** Шигорев А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, *** представив полный пакет документов для урегулирования убытка (л.д. 38). *** Шигорев А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, отказ в выплате не вынесен, осмотр поврежденного в результате хищения имущества не организован, и размер ущерба страховщиком не определен, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции). На основании пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.2.3. Правил добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» (в ред. 15.10.2007г., л.д. 77-78) предметы оптики принимаются на страхование как домашнее имущество, принадлежащее страхователю и членам его семьи, на условиях «общего» договора страхования. Согласно п.7.3. полиса страхования домашнее имущество по «общему» договору страхования застраховано в пределах страховой суммы – ***., франшиза не установлена. В соответствии с п. 9.16 указанных Правил при гибели, повреждении или утрате отдельных предметов домашнего имущества страховая выплата определяется в размере реального ущерба, но не более 20% за каждый предмет домашнего имущества от страховой суммы по общему договору страхования домашнего имущества, если при заключении договора не была составлена попредметная опись предметов домашнего имущества в общей страховой сумме. Стоимость похищенного ночного бинокля COT NVB-4 (л.д. 85-106), принадлежащего Шигореву А.Е., составляет ***. (л.д. 80-81, кассовый и товарный чеки). Приобретение ночного бинокля за счет Шигорева А.Е. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3 (оглашены). В соответствии с п.9.7 Правил при повреждении объекта страхования размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения. Согласно п. 7.8 Таблицы для определения физического износа домашнего и иного имущества (Приложение к Правилам, л.д. 73-76) нормой физического износа для биноклей за один год эксплуатации является 3%. Таким образом, к выплате Шигореву А.Е. подлежит страховое возмещение в размере ***., из расчета: ***. * 20% / 100 = 30000руб. * 3% / 100. Порядок расчетов, их арифметическая правильность ответчиком не оспаривается. Согласно п.7.4. полиса страхования другое имущество по «специальному» договору страхования застраховано в пределах страховой суммы – ***., франшиза не установлена. Снегоход SCANDIC SUV 600 включен в опись застрахованного имущества (Приложение *** к заявлению-анкете, л.д. 59). Согласно отчета ***/Т-11 ООО «АвтоКонсалтинг» от ***, выполненному по состоянию на ***, об определении рыночной, восстановительной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость снегохода SCANDIC SUV 600 составляет ***., стоимость восстановительного ремонта, с учетом 29,8%-го износа, составляет ***. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении «полной гибели» транспортного средства, в соответствии с п.9.3.2. Правил и необходимости применения при расчетах страховой выплаты положений п.9.5 Правил. В соответствии с отчетом ***/Г-12 ООО «АвтоКонсалтинг» от ***, выполненному по состоянию на ***, об определении рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, итоговая величина стоимости годных остатков снегохода SCANDIC SUV 600 составляет ***. Анализируя выводы и порядок расчетов по заключениям ООО «АвтоКонсалтинг», суд приходит к выводу, что указанные экспертные заключения основаны на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом ТС (снегохода) истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается. Каких-либо возражений относительно порядка, методики расчетов, квалификации эксперта-техника по данным заключениям ответчиком суду не представлено; ходатайств о вызове эксперта в суд, о переназначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось у суда таковых оснований также не имеется. Иных экспертных заключений, выполненных по инициативе страховщика, ответчиком не представлено. Согласно Примечанию 2 Таблицы для определения физического износа домашнего и иного имущества (Приложение к Правилам) процент износа на запасные части, детали и принадлежности к транспортным средствам, мотоблоки устанавливается по соглашению сторон, исходя из 2-5% в год. Таким образом, к выплате Шигореву А.Е. подлежит страховое возмещение в размере ***., из расчета: ***. – ***. (страховая сумма – годные остатки). Порядок расчетов, их арифметическая правильность ответчиком не оспаривается. На основании изложенного, исковые требования Шигорева А.Е. подлежат удовлетворению. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оказание представительских услуг Базыгиной И.В. подтверждено договором на оказание юридических услуг, распиской на сумму ***. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, составление представителем истца первоначального искового заявления, письменных уточнений исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы и взыскании ее с ответчика в полном объеме. Судебные расходы в оставшейся части (***. – госпошлина; ***. + *** ***. – проведение экспертной оценки стоимости похищенного имущества; ***. – оплата услуг представителя; ***. – нотариальное оформление доверенности представителю) также являются разумными, обоснованными, подтверждены документально, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Шигорева ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шигорева ФИО6 убытки в сумме ***., а также судебные расходы в сумме ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Н. Копырюлин Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года [16час.02мин.] Судья А.Н. Копырюлин