Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года ЛЕНИНСКИЙ Районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф. При секретаре САФРОНОВОЙ И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2012 по иску Казакова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Казаков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании: страхового возмещения и судебных расходов, указав в обоснование следующее. *** на *** произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю *** *** были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем *** ***. Принадлежащий ему автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования – АвтоКАСКО (Ущерб+Хищение) по страховому полису СБ68 ***, действующему с *** по ***, на страховую сумму *** руб. Заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами незамедлительно были представлены ответчику, которым проведен экспертный осмотр повреждений, причиненных его автомобилю. Ему было отказано в выплате страхового возмещения по той причине, что, якобы, при заключении договора страхования был выбран п.9 Полиса, согласно которому, при наступлении страхового случая, вместо получения страхового возмещения, необходим ремонт на станции технического обслуживания. Однако, он этого не выбирал, о чем свидетельствует п.9 Полиса. По акту осмотра транспортного средства ответчика, он организовал проведение независимой оценки материального вреда. Согласно отчету № 23/Т-12 экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 22.01.2012 года независимой оценочной компании ООО «АвтоКонсалтинг», размер восстановительного ремонта составил *** руб. 26 коп. Также он понес убытки в сумме *** руб. за услуги по оценки стоимости восстановительного ремонта, *** руб. - издержки за оказание услуг в подготовке документов для подачи искового заявления в суд и представления его интересов, *** руб. - за нотариальные действия по составлению доверенности. Урегулировать вопрос страхового возмещения ответчик отказался, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, в результате чего понес и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 51 коп., которые также просит взыскать с ответчика. Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям, дополнительно просили взыскать с ответчика *** руб. за проведение судебной экспертизы, с которой полностью согласны. Представитель ответчика иска не признал, пояснив, что выгодоприобретателем по договору является Рассказовское отделения № 3884 Сбербанка России. Пунктом 9 страхового полиса предусмотрен порядок выплаты – ремонта на СТОА по направлению страховщика, в связи с чем, у страхового общества не возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения истцу. Просил снизить расходы на представителя, поскольку они явно завышены. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (ст. 942 ГК РФ). В то же время, согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Как видно из материалов дела, *** истец заключил договор добровольного страхования по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение) транспортного средства *** регистрационный знак *** с ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ПОЛИС *** (л.д.52). Страховая сумма обозначена - *** руб.; Срок действия полиса с *** по ***; Вариант выплаты страхового возмещения (п.9 полиса) определен вариант «А» АВТО «ЗАЩИТА». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является: истец Казаков С.А. Выгодоприобретателем определен ОАО Сбербанк России. Дополнительным соглашением к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства от *** стороны определили: страховую сумму в размере *** руб. (л.д.24). *** в 10 час. 20 мин. на *** произошло ДТП - наезд на стоящий автомобиль, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения по вине водителя ФИО4 (л.д.28). *** истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором указал порядок выплаты по риску «Ущерб» (определяется в соответствии с условиями страхования) – ремонт на СТОА, и получил направление на осмотр (л.д.41). ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании произвело осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра (л.д.42). Согласно заключению *** от *** стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила *** руб. 36 коп. (л.д.43 – 44). *** ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ст.943 ГК РФ и п.9 страхового полиса СБ *** от ***, поскольку в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Истцу было предложено получить направление на ремонт на СТОА (л.д.45). В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (условия по страховому продукту Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА»): - по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком (пп.«в» п.13.9). Из представленных суду документов, сведений о направлении ответчиком истца на СТОА не имеется. Кроме того, п.9 договора страхования не определен вариант выплаты страхового возмещения ни ремонт на СТОА по направлению страховщика, ни ремонт на СТОА по выбору страхователя. Заявление истца о выплате страхового возмещения не является договором страхования. В связи с чем, суд признает отказ истцу в выплате страхового возмещения необоснованным. Кроме того, ст.964 ГК РФ не предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения по названным основаниям. Согласно п.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. В связи с тем, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, он обратился в ООО «АвтоКонсалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету которого, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 134575 руб. 26 коп. (л.д.9 – 13). Определением суда 12 марта 2012 года была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта *** от 11 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля ***, г/н ***, пострадавшего в результате ДТП *** по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, могла составить *** руб. 12 коп. (л.д.64 – 71), не доверять которому у суда нет оснований. В полисе страхования выгодоприобретателем указан АК СБ РФ (ОАО) Рассказовское отделение № 3484 Сбербанка России (л.д.52). В силу п.1 ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Как видно из сообщений Рассказовского ОСБ № 3884 Сбербанка России (ОАО) от *** и от ***, по кредитному договору *** от *** (с/счет ***) (по договору страхования СБ 68 ***), задолженности нет. Кредит полностью погашен. Страховое возмещение просило перечислить на банковские реквизиты истца (л.д.27, 87). 14.05.2012 года истец уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя (л.д.86), в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца Казакова С.А. Доводы ответчика о том, что выгодоприобретателем по договору является Рассказовское отделения № 3884 Сбербанка России, и п.9 страхового полиса предусмотрен порядок выплаты – ремонта на СТОА по направлению страховщика, судом признаются несостоятельными по изложенным выше основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере *** руб. 51 коп., о чем свидетельствует квитанция (л.д.2), расходы по уплате отчета составили *** руб. (л.д.8). Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» удовлетворены на 87%. Суд находит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению оценки и оплате госпошлины в размере *** руб. 61 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме *** руб. Истцом оплачены услуги представителя в размере *** рублей, *** руб. - за составление доверенности. Исходя из принципа разумности, обстоятельств дела, суд полагает взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы за составление доверенности *** руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002 Московская область г.Люберцы улица Парковая дом 3; филиал в Тамбовской области расположен по адресу: 392000 г. Тамбов ул. Красная д. 8/42: В пользу Казакова С.А. - страховое возмещение в размере *** руб. 12 коп. (*** руб. 12 коп.), - расходы по проведению оценки и оплате государственной пошлины в размере *** руб. 61 коп. (*** руб. 61 коп.), - расходы по проведению судебной экспертизы – *** руб., (*** руб.), - расходы на представителя и по оформление доверенности в размере *** руб. (*** руб.). В остальной части иска Казакову С.А. к ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА