Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года ЛЕНИНСКИЙ Районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф. При секретаре САФРОНОВОЙ И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2012 по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Руснак В.В. , Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Руснак В.В., Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме *** руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов в размере *** руб. 15 коп., указав в обоснование следующее. Между ЗАО коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Руснак В.В. был заключен кредитный договор *** – 43205855-810/11ф от *** на сумму *** руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка задолженности. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа – с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство Иванова А.В., на основании договора поручительства ***фп от ***, в соответствии с условиями договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 20.04.2012 года задолженность составляет *** руб. 00 коп., из которых: - сумма основного долга – *** руб. 94 коп.; - пени по просроченному основному долгу – *** руб. 14 коп.; - плата за пользование кредитом – *** руб. 83 коп.; - плата за пользование кредитом – *** руб. 09 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала, по изложенным выше основаниям, дополнив, что ответчики не выполняет своих обязательств с момента получения кредита. Ответчик Руснак В.В. в судебное заседание не явился, без уважительных причин, извещен надлежаще. Ответчик Иванов А.В. иск признал частично, пояснив, что смысл и условия договора поручительства ему были ясны и понятны, договор он подписывал лично. С арифметическим расчетом согласился. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Руснак В.В. *** заключен кредитный договор ***ф, согласно которому Руснак получил кредит в сумме *** рублей на неотложные нужды под 0,10% в день, на срок 36 месяцев (л.д.6) Согласно условиям кредитного договора: - заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с *** года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (п.3.1.1.); - в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.3.); - банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе, однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (п.5.3.1) По договору поручительства, заключенному с Ивановым А.В. последний взял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Руснак В.В. своих обязательств по кредитному договору, включая, возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1. договора поручительства л.д.9). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Судом установлено, что с момента получения кредита и до настоящего времени, ответчики не исполняют условий договора. Ответчики обратного суду не представили. В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора и договора поручительства с банком, ответчики действовали по своей воле и в своем интересе, осознавали последствия совершаемой сделки, и понимали ее существо. В связи с чем, требования истца о расторжении договора и о взыскании кредитной задолженности и процентов, являются обоснованными. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 624 руб. 15 коп., также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, СУД Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор ***ф от ***, заключенный между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Руснак В.В. . Взыскать с: - Руснак В.В. , *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; - Иванова А.В. , *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»: - задолженность по кредитному договору в размере *** руб. (*** руб.), - проценты за пользование кредитом по ставке 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (*** руб. 94 коп.) за период с 21.04.2012 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу в солидарном порядке; - размер госпошлины *** руб. 15 коп. (*** руб. 15 коп.) в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. СУДЬЯ ШИРОКОВА Н.Ф.