Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года ЛЕНИНСКИЙ Районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф. При секретаре САФРОНОВОЙ И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2012 года по иску Авагян А.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Авагян А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании: страхового возмещения в размере *** руб. 10 коп., судебных расходов в размере *** руб. 22 коп., которые складываются из затрат: - *** руб. составление экспертного заключения ООО «Эталон»; - *** руб. составление искового заявления, представительские услуги; - *** руб. 22 коп. государственная пошлина; - *** руб. услуги нотариуса, указав в обоснование следующее. *** на *** произошло ДТП по вине водителя ФИО4, в результате которого его автомобилю марки *** ***, причинены механические повреждения. В сентябре 2011 года страховая компания перечислила на его счет страховое возмещение в размере *** руб. 74 коп. по прямому урегулированию убытков. Однако, по мнению истца, данной суммы недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с этим, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эталон» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эталон» *** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. 84 коп. Размер недополученного страхового возмещения составил *** руб. 10 коп. *** он обратился в страховую компанию с просьбой произвести доплату страхового возмещения и компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., на что в ноябре 2011 года получил ответ о том, что страховая компания выполнила перед ним все обязательства и доплаты произведено не будет. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика иска не признал, пояснив, что страховой случай имел место по договору ОСАГО. Требования истца необоснованные. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена при осмотре транспортного средства. Страховую сумму они выплатили в срок и свои обязательства выполнили. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. ст.1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона). Как видно из материалов дела, *** в *** произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО4 (л.д.8). Ответчик данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу в размере *** руб. 74 коп. (л.д.41). Согласно же экспертному заключению, проведенному по заказу истца, стоимость ремонта с учетом износа составила *** руб. 84 коп. (л.д.16 - 24). В связи с чем, определением суда от 29.02.2012 года была назначена судебно-товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ***, ***, пострадавшего в результате ДТП *** по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, могла составить *** руб. 53 коп. (л.д.55 - 62). Не доверять названному заключению эксперта у суда нет оснований. С заключением экспертизы истец согласился. Следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере *** руб. 79 коп. (*** руб. 53 коп. - *** руб. 74 коп. - уже выплачены). Доводы ответчика о том, что ими правильно определена сумма страхового возмещения, суд находит не состоятельными по приведенным выше основаниям. Каких-либо других убедительных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере *** рублей (л.д.9). Исходя из принципа разумности, обстоятельств дела, суд находит взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере *** рублей. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере *** руб. 22 коп., о чем свидетельствует квитанция (л.д.2 - 3), расходы по уплате отчета составили *** руб. (л.д.14), услуги нотариуса – *** руб. Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» удовлетворены на 90%. Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы: - по проведению оценки, судебной экспертизы и оплате госпошлины в размере *** руб., - по оформлению доверенности, *** руб., Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002 Московская область г.Люберцы улица Парковая дом 3; филиал в Тамбовской области расположен по адресу: 392000 г. Тамбов ул. Красная д. 8/42: В пользу Авагян А.Э.: - страховое возмещение в размере *** руб. 79 коп. (*** руб. 79 коп.), - расходы по проведению оценки, судебной экспертизы и оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** руб.), - расходы на представителя и по оформление доверенности в размере *** руб.(*** руб.). В остальной части иска Авагян А.Э. к ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА
- представительские расходы - *** руб.