О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2012 по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области к Ефимову Сергею Владимировичу о взыскании налоговых платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась с иском к Ефимову С.В. о взыскании налоговых платежей в сумме ***., указав, что приказом УФНС по Тамбовской области от 14.11.2011 в результате реорганизации в форме слияния Межрайонной ИФНС № 1 и Межрайонной ИФНС № 8 образована Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонных ИФНС № 1 и № 8. Ефимов С.В. был снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя *** В соответствии с пунктом 3 статьи 69, статьей 70 НК РФ Ефимову С.В. было направлено требование об уплате налога: *** от *** предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по Единому налогу на вмененный доход в размере ***., из которых сумма основного долга – ***., по пени – 1 ***. До настоящего времени сумма налога не уплачена. Одновременно просила признать причину пропуска срока на обращение в суд с заявлением уважительными и восстановить указанный срок, указав, что пропуск срока обусловлен техническими причинами и освобождение в данном случае от уплаты налога нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции. В обоснование иска сослались на ст.46 НК, ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.45 НК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П.

Представитель Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчике Ефимов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик пояснил, в 2005 году перед прекращением предпринимательской деятельности он обращался в ИФНС, писал заявление о прекращении деятельности и оплатил имевшийся долг по налогу. Квитанция у него не сохранилась за давностью лет. С 2008 года он вновь зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Проверив материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В суде установлено, что ответчик Ефимов С.В. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в этом качестве ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из ЕГРИП.

Предметом спора по настоящему делу является задолженность индивидуального предпринимателя по Единому налогу на вмененный доход.

В этой связи суд приходит к выводу, что спор подведомственен арбитражному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 134, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области к Ефимову Сергею Владимировича о взыскании налоговых платежей в сумме ***..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Фокина Т.К.