ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года. Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.К., при секретаре Купцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2012 по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к Сергееву Анатолию Николаевичу об освобождении и возврате земельного участка, установил: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к Сергееву А.Н. об освобождении земельного участка примерной площадью 15 кв.м. в районе жилого *** от металлического гаража и передать его по акту приема–передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в освобожденном виде. В обоснование иска, указано следующее. В порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова проведена проверка соблюдения законодательства по использованию земель. Согласно акту проверки № 479 от 23.11.2011г. установлено, что на земельном участке примерной площадью 15 кв.м. в районе жилого *** установлен металлический гараж, владельцем которого, по информации УМВД России по г.Тамбову, является Сергеев А.Н. Правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком в установленном законом порядке ответчиком не оформлены. Кроме того, указанный земельный участок относится к территории общего пользования. По итогам проверки Сергееву А.Н. предложено в течение трех дней с момента получения акта проверки освободить самовольно занятый земельный участок от металлического гаража. До настоящего времени земельный участок не освобожден. *** в отношении Сергеева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что ответчик пользуется земельным участком с августа 2011 года. Ответчик Сергеев А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Ознобкина К.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заседании Ознобкина К.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчику земельный участок полд установку гаража не отводился. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что актом проведения проверки использования земель № 479 от 23.11.2011г. было выявлено, что земельным участком примерной площадью 15 кв.м. в районе жилого *** в ***, на котором расположен металлический гараж пользуется ответчик Сергеев А.Н. Указанная информация подтверждается сообщением УМВД России по г.Тамбову от. *** ***. Правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком в установленном законом порядке ответчиком не оформлены. Указанный земельный участок относится к территории общего пользования. По итогам проверки Сергееву А.Н. предложено в течение трех дней с момента получения акта проверки освободить самовольно занятый земельный участок от металлического гаража. До настоящего времени земельный участок не освобожден. В отношении Сергеева А.Н. *** специалистом Государственного земельного контроля Управления Росреестра по Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что ответчик самовольно занял и пользуется земельным участком с августа 2011 года. Сергеев А.Н. согласился с изложенным в протоколе, обязался в ближайшее время заняться оформлением документов на занимаемый земельный участок. Согласно п. 2 ч. 1 ст. нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении Сергеевым А.Н. земельного участка примерной площадью 15 кв.м. в районе жилого *** от металлического гаража и его возврате. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется соразмерно цене иска. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины, по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). С Сергеева А.Н. подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***., поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова удовлетворить. Обязать Сергеева Анатолия Николаевича освободить земельный участок примерной площадью 15 кв.м. в районе жилого *** от металлического гаража и передать его по акту приема–передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в освобожденном виде. Взыскать с Сергеева Анатолия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. Фокина Т.К. Мотивированное решение изготовлено *** Судья. Фокина Т.К. Судья: Фокина Т.К.