Именем Российской Федерации

« 7 » июня 2012 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1406/12 по иску Кузнецова ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

*** Кузнецов А.С., *** г.р., обратился в ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области (с 01.06.2012г. в связи с реорганизацией в форме слияния - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области от *** *** Кузнецову А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как в него не включены периоды работы истца с 10.08.1987г. по 03.01.1988г. в должности газоэлектросварщика на ***, поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер работ; с 04.01.1988г. по 03.02.1993г., поскольку в трудовой книжке и в архивных справках имеются расхождения, ввиду чего не представляется возможным установить занимаемую должность, не представлена справка, уточняющая особый характер работ; с 08.02.1993г. по 14.10.1995г. в должности газоэлектросварщика в ПМК-*** «***», поскольку по представленным документам не просматривается характер выполняемых работ, должностные обязанности, полная занятость на работах с особыми условиями труда.

*** Кузнецов А.С. обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ***, о включении в трудовой стаж для назначения пенсии периода работы с 04.01.1988г. по 30.11.1991г. в должности газоэлектросварщика в *** «***» и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17.01.2012г., указав в обоснование своих требований, что не согласен с выводом пенсионного фонда о необходимости подтверждения стажа сведениями индивидуального учета.

В судебном заседании Кузнецов А.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что в июне 1985г. он был принят на работу слесарем-сборщиком в сборо-сварочный цех в ***, а, пройдя обучение профессии газоэлектросварщик, с 10.08.1987г. был переведен в том же цехе газоэлектросварщиком. В связи с разделением завода на *** «***» и на завод теплоизоляционных материалов «***», он был уволен в порядке перевода на *** «***», и с 04.01.1988г. принят в порядке перевода газоэлектросварщиком на *** «***», о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись. При этом полагает, что ссылка в трудовой книжке на приказ ***-к от 27.01.1988г. о принятии слесарем-сборщиком сделана ошибочно, запись *** на основании того же приказа признана недействительной. В период с 04.01.1988г. по 03.02.1993г. он работал на *** «***» в должности газоэлектросварщика полный рабочий день, простоев в работе не было, в отпусках без сохранения заработной платы, ученических не находился; выполнял электродуговую ручную сварку, газовую ручную сварку, условий для осуществления другого вида сварки в данной организации не существовало. Он не имеет возможности документально подтвердить стаж на соответствующих видах работ, поскольку организация уже не существует, а по архивным документам не просматривается характер выполняемых работ, вид сварки, должностные обязанности, полная занятость на работах с особыми условиями труда, однако данные обстоятельства не могут влечь нарушение его пенсионных прав. В связи с чем, считает незаконным отказ ответчика включить вышеуказанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Уточняя исковые требования, истец Кузнецов А.С. просил включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, период работы с 04.01.1988г. по 30.11.1991г. в должности газоэлектросварщика на *** «***», назначить досрочную трудовую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с 17.01.2012 года.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО7, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области от 17.04.2012г., пояснив, что спорный период работы истца не охватывается нормами пенсионного законодательства, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии; документы, представленные истцом, не подтверждают должность и стаж на соответствующих видах работ. Учитывая спорный период, льготный стаж истца на 17.01.2012г. составляет более 12 лет 6 месяцев.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Абзацем первым ст.66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с 04.01.1988г. по 03.02.1993г. истец работал в должности газоэлектросварщика на *** «***» полный рабочий день, простоев в работе не имел, в отпусках без сохранения заработной платы, ученических не находился.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются трудовой книжкой Кузнецова А.С., которая, в силу ст.66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, архивными справками ТОГУ «ЦДНИТО» *** от ***, ТОГБУ «ГАСПИТО» *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, и не оспорены представителем ответчика.

В силу п.п.2 п.1 ст.27Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается такая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения таких пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (изменения внесены постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956года № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991года.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав застрахованных лиц при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшего на 31.12.2001г., к которым относится Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956года № 1173. Указанный Список действовал до 01.01.1992г.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXIII общие профессии код 23200000-19756 и код 23200000-19906), а согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956года № 1173 (с последующими изменениями), электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXII общие профессии).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области от *** *** Кузнецову А.С. отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 04.01.1988г. по 03.02.1993г., так как в трудовой книжке и в справках, выданных архивом, имеются расхождения, ввиду чего не представляется возможным установить занимаемую должность; не представлена справка, уточняющая особый характер работ; по представленным документам не просматривается характер выполняемых работ, должностные обязанности, полная занятость на работах с особыми условиями труда, нахождение в административных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, курсах повышения квалификации, учебных отпусках, периоды временной нетрудоспособности, за которые не произведена оплата по государственному социальному страхованию, периоды отстранения от работы; в архивной справке за декабрь 1991г. и март 1992г. начислений заработной платы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Кузнецова А.С. о включении периода работы с 04.01.1988г. по 30.11.1991г., как того требует истец, уточнив исковые требования, в должности газоэлектросварщика на *** «***» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** истец был принят на работу слесарем-сборщиком по 4 разряду в цех МК (сборо-сварочный) *** (запись в трудовой книжке ***).

С 08.12.1986г. по 08.06.1987г. Кузнецов А.С. обучался профессии газоэлектросварщика в УКК треста «***» (свидетельство *** от 12.06.1987г.).

С 10.08.1987г. истец был переведен газоэлектросварщиком 3 разряда в сборо-сварочном цехе *** *** (запись в трудовой книжке ***).

Из архивной справки ТОГБУ «ГАСПИТО» *** от *** следует, что в связи с разделением *** завода теплоизоляционных материалов на *** «***» и на завод теплоизоляционных материалов «***» на основании приказа *** Госагропрома РСФСР от ***, перечисленные в приказе *** от 26.01.1988г. по заводу теплоизоляционных материалов «***» объединения «***» работники считаются оставшимися работать на заводе теплоизоляционных материалов «***» с расстановкой согласно штатному расписанию. Работники, уволенные в порядке перевода на *** «***», в вышеупомянутом приказе не перечислены. Кузнецов А.С. среди перечисленных работников не значится.

Записи в трудовой книжке Кузнецова А.С. *** от 24.08.1987г. об установлении 3 разряда слесаря по сборке МК сборо-сварочного цеха, *** от 04.01.1988г. об увольнении в порядке перевода на ***, *** от 04.01.1988г. о принятии в порядке перевода с БЗТМ слесарем 3 разряда по сборке МК в сборо-сварочный цех (приказ ***-к от ***), *** от 12.09.1988г. о присвоении профессии стропальщика признаны недействительными.

Согласно записям в трудовой книжке Кузнецова А.С. *** от *** истцу в связи с перетарификацией установлен 3 разряд газоэлектросварщика, *** от *** Кузнецов А.С. уволен в связи с переводом в *** «***», *** от *** - принят в порядке перевода с БЗТМ газоэлектросварщиком 3 разряда в сборо-сварочный цех.

Также в трудовой книжке имеются записи о присвоении Кузнецову А.С. 01.06.1990г. 4 разряда газоэлектросварщика, 01.04.1991г. - 5 разряда газоэлектросварщика, об увольнении Кузнецова А.С., электросварщика 5 разряда, переводом с 03.02.1993г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 04.01.1988г. по 03.02.1993г. работал на *** «***» в должности газоэлектросварщика, а не в какой-либо иной.

Указанные обстоятельства не оспорены представителем ответчика.

Из приказа ***- к от *** ЭЗЛМК «Тамбовский» следует, что Кузнецов А.С. принят слесарем-сборщиком в порядке перевода работников с завода *** в *** «***» с ***

Данный приказ явился основанием для внесения в трудовую книжку истца записи *** от 04.01.1988г. о принятии в порядке перевода с БЗТМ слесарем 3 разряда по сборке МК в сборо-сварочный цех, впоследствии признанной недействительной, а также записи *** от 04.01.1988г. о принятии в порядке перевода с БЗТМ газоэлектросварщиком 3 разряда в сборо-сварочный цех.

В связи с чем, указание в трудовой книжке Кузнецова А.С. на то, что запись *** от *** о принятии в порядке перевода с БЗТМ газоэлектросварщиком 3 разряда в сборо-сварочный цех внесена на основании приказ ***- к от ***, по мнению суда, не опровергает доводы истца о том, что в спорный период он работал в качестве газоэлектросварщика, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что не представляется возможным установить занимаемую должность.

Из архивных справок ТОГБУ «ГАСПИТО» следует, что приказы о присвоении Кузнецову А.С. в связи с перетарификацией 3, 4 и 5 разрядов газоэлектросварщика на хранение не поступали, однако их отсутствие, равно как и указание в приказе об увольнении должности истца «электросварщик 5 разряда», основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Принимая во внимание, что согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956года № 1173 (с последующими изменениями), электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXII общие профессии), и, согласно записям в трудовой книжке, истец в спорные периоды с 04.01.1988г. по 03.02.1993г. работал в качестве газоэлектросварщика на *** «***», а также положение пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005г., суд считает, что в спорные периоды, в частности с 04.01.1988г. по 30.11.1991г. Кузнецов А.С. выполнял работу, подпадающую под требования Списка № 2 1956г., а доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды не включены в льготный стаж, поскольку Кузнецовым А.С. фактически не представлены документы, подтверждающие вид сварки, необоснованны.

Доводы представителя ответчика о том, что по представленным документам не просматривается полная занятость на работах с особыми условиями труда, несостоятельны, поскольку они опровергаются вышеуказанными архивными справками.

Иные периоды, не подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в частности, прогул, отпуск без оплаты, периоды временной нетрудоспособности, за которые не произведена оплата по государственному социальному страхованию, участие в выборных компаниях, нахождение на военных сборах, исполнение обязанностей в качестве народных заседателей, дни отдыха, предоставляемые донорам, дополнительные дни одному из родителей для ухода детьми-инвалидами, в судебном заседании не установлены, что подтверждается вышеуказанной архивной справкой ТОГБУ «ГАСПИТО».

Указанные доводы не опровергнуты представителем ответчика, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд, считает незаконным отказ ответчика о включении вышеуказанного периода работы истца в качестве газоэлектросварщика на *** «***» с 04.01.1988г. по 30.11.1991г., как просит истец, в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Учитывая спорный период, льготный стаж истца на 17.01.2012г. составляет более 12 лет 6 месяцев, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно ст.19 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частьютрудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Судом установлено, что Кузнецов А.С. родился *** и на момент рассмотрения его заявления в ГУ УПФ РФ в *** ему исполнилось 55 лет, страховой стаж составляет не менее 25 лет, из которых не менее 12 лет 6 месяцев являются специальным стажем, что соответствует требованиям, предъявляемым п.п.2 п.1 ст.27 вышеуказанного Закона.

Пенсия Кузнецову А.С. должна быть назначена с 17.01.2012 года, как того просил истец в судебном заседании, уточнив исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова ФИО9 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить Кузнецову ФИО9 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, период работы:

- с 04.01.1988г. по 30.11.1991г. в должности газоэлектросварщика *** «***».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Кузнецову ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с 17.01.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

***

Мотивированное решение составлено 09.06.2012 года.

Судья: С.Л.Сорокина

***