З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 17 » июля 2012 года г.Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1645/12 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову к Беляева Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с заявлением к Беляевой Е.А. об установлении временного ограничения на ее выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований Инспекция ФНС России по г.Тамбову указала, что 21.03.2012 года было вынесено постановление № 1814 о взыскании с Беляевой Е.А. задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества на общую сумму *** коп. в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3735 от 01.02.2012г. Постановление № 1814 от 21.03.2012г. было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области для принудительного исполнения в порядке. На основании представленного документа 27.03.2012г. возбуждено исполнительное производство № 31360/12/23/68 и должнику предоставлен срок пять дней для добровольного исполнения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Представитель Инспекции ФНС России по г.Тамбову в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Беляева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, указанному УФМС России по Тамбовской области; согласно сообщению Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком» от 05.07.2012г. телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый – публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4, и 7 Конституции Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда российской Федерации от 17.12.1996г. № 20-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. № 381-О-П взыскание налога представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Согласно подпунктам 1, 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Статья 46 НК РФ регулирует порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, иного имущества. В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Из смысла указанной нормы следует, что временное ограничение на выезд должника из РФ является одной из обеспечительных мер принудительного исполнения судебных и иных актов. В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судом установлено, что ИФНС России по г.Тамбову 21.03.2012г. в соответствии со ст.ст.31 и 47 Налогового кодекса РФ было принято решение и вынесено постановление № 1814 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника Беляевой Е.А. на общую сумму *** коп. в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пени № 3735 от 01.02.2012г. Беляева Е.А., являясь индивидуальным предпринимателем, имея задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму *** коп., добровольно требования налогового органа об уплате налога не исполнила. В связи с этим, в соответствии с требованиями ст.47 Налогового кодекса РФ, судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено постановление № 1814 от 21.03.2012г. о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. Постановлением от *** Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на основании указанного постановления Инспекции ФНС России по г.Тамбову возбуждено исполнительное производство № 31360/12/23/68, где должнику представлялся срок пять дней для добровольного исполнения. Таким образом, постановление № 1814 от 21.03.2012г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика отвечает требованиям исполнительного документа, которое не является судебным актом и выдано не на основании судебного акта, а Инспекция ФНС России по *** является в соответствии с ним взыскателем. Однако до настоящего времени обязательства по уплате налога должником не исполнено, что расценивается судом, как умышленное уклонение должника от выполнения данных обязательств. Учитывая изложенное, исковые требования Инспекции ФНС России по г.Тамбову об установлении временного ограничения на выезд Беляевой Е.А. из Российской Федерации подлежат удовлетворению. В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову удовлетворить. Установить Беляева Е.А., ***г.р., уроженке ***, проживающей ***, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств по постановлению № 1814 от 21.03.2012г. Взыскать с Беляева Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья Мотивированное решение составлено 18.07.2012 года. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья