Именем Российской Федерации « 3 » июля 2012 года г.Тамбов Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1142/12 по иску Баранов В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: 07.02.2012г. на 22 км автодороги Тамбов-Шацк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего Баранову В.А. и под управлением Иванова А.А., и автомобиля *** принадлежащего Митиной Г.Б., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», и под управлением Митина В.И. Согласно постановлению 68 ТК 503911 о наложении административного штрафа от 07.02.2012г., вынесенному инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, 07.02.2012г. в 19 час. 34 мин. на 22 км автодороги Тамбов-Шацк Митин В.И. нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю *** под управлением Иванова А.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило Баранов В.А. страховое возмещение в сумме 40395 руб. 46 коп. согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» *** от *** о стоимости ремонта транспортного средства. Баранов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 07.02.2012г. на 22 км автодороги Тамбов-Шацк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, под управлением Иванова А.А., и автомобиля ***, принадлежащего Митиной Г.Б., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», и под управлением Митина В.И. В результате ДТП его автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине Митина В.И., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено *** коп. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился к ИП ФИО4. для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно отчету № 57/12 от 17.03.2012г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***. с учетом износа. В судебное заседание истец Баранов В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца, по доверенности Дворкина З.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что 07.02.2012г. на 22 км автодороги Тамбов-Шацк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Баранову В.А. и под управлением Иванова А.А., и автомобиля *** принадлежащего Митиной Г.Б., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», и под управлением Митина В.И. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Митина В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» 15.02.2012г. был проведен осмотр транспортного средства. ДТП признано страховым случаем, о чем составлен акт от 21.02.2012г. и принято решение о выплате страхового возмещения в размере *** коп., которое истец получил. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4 для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно отчету № 57/12 от 17.03.2012г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** коп. с учетом износа. Ответчик добровольно отказался выплатить разницу между стоимостью ущерба, определенных ООО «Автоконсалтинг плюс» и ИП ФИО4, в сумме 55891 руб. 82 коп. Автомашина истца получила повреждения, указанные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 15.02.2012г. Уточняя исковые требования с учетом заключения эксперта АНКО «ТЦСЭ» о стоимости восстановительного ремонта, представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова В.А. страховое возмещение в сумме ***. - разницу между суммой *** коп., указанной в заключении эксперта АНКО «ТЦСЭ», и выплаченной, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., оценки ущерба - *** руб., услуг представителя - *** руб., за оформление доверенности - *** руб., стоимости судебной экспертизы - *** коп. Представитель ответчика, по доверенности Юрьев Э.В., исковые требования не признал и пояснил, что данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено Баранову В.А. *** коп. согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», обязательства исполнены в полном объеме. С заключением ИП ФИО4 не согласны, так как завышена стоимость нормо-часов на малярные и слесарные работы; завышена стоимость заменяемых деталей; в обоснование принятия стоимости материалов взяты данные одного магазина «Хамелеон», по которым нельзя установить среднерыночную стоимость материалов, как того требует закон. Объем повреждений не оспаривает. С заключением эксперта АНКО «ТЦСЭ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не согласен, так как считает обоснованным заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого произведена выплата, но не оспаривает его. Возмещение судебных расходов не признает. Третьи лица Иванов А.А., Митина Г.Б., Митин В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В судебном заседании установлено, что 07.02.2012г. на 22 км автодороги Тамбов-Шацк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Баранову В.А. и под управлением Иванова А.А., и автомобиля ***, принадлежащего Митиной Г.Б., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», и под управлением Митина В.И., в ходе которого водитель Митин В.И., управляя автомобилем *** при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю *** под управлением Иванова А.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомашина *** принадлежащая Баранову В.А., получила повреждения. Обстоятельства ДТП не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются схемой ДТП от 07.02.2012г., подписанной водителями участниками столкновения, лицом, составившим схему, понятыми; объяснениями Иванова А.А., Митина В.И. от 07.02.2012г., которые согласуются между собой; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2012г., где описаны видимые повреждения транспортного средства, которые не противоречат механизму столкновения. Согласно постановлению 68 ТК 503911 о наложении административного штрафа от 07.02.2012г., вынесенному инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, 07.02.2012г. в 19 час. 34 мин. на 22 км автодороги Тамбов-Шацк Митин В.И. нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю *** под управлением Иванова А.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2012г., вынесенному инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, Иванов А.А., управляя автомобилем ***, действовал согласно требованиям ПДД РФ. Допущенное водителем Митиным В.И. нарушение ПДД РФ (п.8.4) находится в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. В действиях водителя Иванова А.А. нарушений ПДД РФ суд не усматривает, что также подтверждается вышеуказанным определением от 07.02.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителя Митина В.И. Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ может являться собственник, владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля *** является Митина Г.Б. Как следует из материалов дела и установлено судом, Митина Г.Б. застраховала наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ей транспортного средства ***, заключив *** договор страхования с ООО «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии ВВВ ***, согласно которому срок страхования по договору составляет один год, с 27.01.2012г. по 26.01.2013г. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона. В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и, составив акт, произвела выплату страхового возмещения в сумме *** коп. согласно заключению № 6167268-1 от 20.02.2012г. о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно отчету № 57/12 от 17.03.2012г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** коп. с учетом износа. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась и проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1199/47 от 13.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа могла составить *** коп. Проводя анализ представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» и истцом заключений специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца: ООО «Автоконсалтинг Плюс» - *** коп., ИП ФИО4 - *** коп., а также заключения эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1199/47 от 13.06.2012г. - *** коп., суд приходит к выводу, что заключение эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1199/47 от 13.06.2012г. отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В заключение эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1199/47 от 13.06.2012г. подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведены обоснования принятой стоимости одного нормо-часа ремонтных операций, норм времени на ремонт, стоимости материалов, стоимости запасных частей в регионе, приведены расчеты. Данное заключение соответствует требованиям пункта 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ***. В соответствии Правилами в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Отчеты ООО «Автоконсалтинг Плюс» и ИП ФИО4 по изложенным выше основаниям не могут быть приняты судом как доказательство. Более того, в судебном заседании представитель истца согласился, а представитель ответчика не оспаривал заключение эксперта АНКО «ТЦСЭ». Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате истцу, была ответчиком ООО «Росгосстрах» занижена. Суд при разрешении спора принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в заключение эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1199/47 от 13.06.2012г. - *** коп., а, учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме *** коп., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме *** коп. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., услуг оценщика - *** руб., услуг представителя - *** руб., в том числе *** руб. за оформление нотариальной доверенности, судебной экспертизы - *** руб. (при оплате экспертизы истцом уплачена комиссия банку в сумме *** коп.), что подтверждается чеком-ордером от 01.06.2012г., договором на оказание услуг по оценке транспортного средства от 13.03.2013г., квитанцией № 736874 от 27.03.2012г., договором на оказание юридических услуг от 27.03.2012г., квитанцией № 733473 от 28.03.2012г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** коп., в том числе *** коп. - оплата госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баранов В.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранов В.А. страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме *** коп., судебные расходы в сумме *** коп. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья Мотивированное решение составлено 06.07.2012 года. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья