РЕШЕНИЕ По делу № 2-1886/12 Именем Российской Федерации 24 июля 2012г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Ольги Капитоновны к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой, УСТАНОВИЛ: Кулешова О.К. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов ее работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой. В обоснование иска заявительница указала, что *** она обратилась к ответчику по вопросу назначения льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный фонд не включил в специальный стаж время ее работы воспитателем детского комбината *** ***, период работы воспитателем в МБОУ СОШ *** г.Тамбова. Ответчик также не зачел в специальный стаж работы период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, начавшегося в сентябре 1991г. Считая, что педагогический стаж составляет у нее более 25 лет, истица просила в судебном порядке включить в стаж указанные периоды и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию как педагогу. В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что, детский комбинат, где она работала, являлся детским садом, что было отражено в приказе о ее увольнении. В комбинате находились дети дошкольного возраста, с ними проводилась воспитательная работа как и в детском саду. В школе *** *** она работала воспитателем группы продленного дня, занимая полную ставку. В трудовой книжке указана должность «воспитатель», что не соответствует приказам о приеме и увольнении. Отпуск по уходу за ребенком начался у истицы во время действия прежнего КЗоТ РФ, когда таковой отпуск входил в специальный стаж. В связи с этим Кулешова О.К. просила включить отпуск по уходу за ребенком в педагогический стаж. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и пояснил, что спорные периоды трудового стажа истицы не включены в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку они не охватываются нормами пенсионного законодательства. Просил в иске отказать. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истица с *** по *** работала в должности воспитателя детского комбината *** г.Сковородино Амурской области. С *** по *** истица работала учителем русского языка и литературы в средней школе *** г.Сковородино. В этот период с *** по *** она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет (с сентября 1991г.). С *** по *** Кулешова О.К. работала в должности воспитателя МБОУ СОШ *** ***. Ответчик отказал истице в назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с отсутствием у нее необходимого педагогического стажа. При этом в таковой стаж ответчик не зачел вышеуказанные периоды. Названные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствие со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке. Учреждение «детский комбинат» не упоминается в указанном Списке. В Списке указана должность воспитателя детского сада. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.59г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений – яслей и детских садов в единое детское дошкольное учреждение «ясли-сад». Учредители детских дошкольных учреждений, в том числе и предприятия, должны были использовать именно такое наименование учреждения. Таким образом, суд полагает, что в трудовую книжку истицы было внесено ненормативное наименование детского дошкольного учреждения, где она работала, а именно «детский комбинат». А то обстоятельство, что последний являлся именно детским дошкольным образовательным учреждением подтверждается показаниями истицы и записью в трудовой книжке об увольнении из названного учреждения, Так, запись об увольнении заверена печатью уже детского сада *** ***. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истица, работая воспитателем детского комбината, фактически работала в детском саду, и данный период ее работы следует включить в педагогический трудовой стаж. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 г. N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ). Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст.167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора и трех лет, начавшийся в 1991г. во время действия приведенных выше Законов, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. С *** по *** Кулешова О.К. работала в должности воспитателя группы продленного дня МБОУ СОШ *** ***. Данное обстоятельство подтверждается приказами о ее приеме и увольнении. Запись в трудовой книжке «воспитатель» внесена неверно и не соответствует занимаемой истицей должности. Истица работала в названный период на полную ставку (30 часов), что подтверждается справкой школы *** ***. Таким образом, в указанный период истица работала в должности и в учреждении, соответствующих Списку, в связи с чем, этот период следует включить в ее льготный стаж. Следует обязать ответчика назначить Кулешовой О.К. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в Пенсионный фонд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кулешовой Ольги Капитоновны удовлетворить. Включить Кулешовой Ольге Капитоновне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: - с *** по *** в должности воспитателя детского комбината *** ***; - с *** по *** период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет; - с *** по *** в должности воспитателя МБОУ СОШ *** ***. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в *** и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Кулешовой Ольге Капитоновне досрочную трудовую пенсию по старости с *** Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено *** Судья: Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья