Дело № 2-2595/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.

при секретаре Перелыгиной Е.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой З.Н. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ОАО Мясокомбинат «Тамбовский», администрации г.Тамбова о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Проскурякова З.Н. обратилась в суд иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ОАО Мясокомбинат «Тамбовский», администрации г.Тамбова о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ***.***, в переустроенном состоянии и признании права собственности на неё в порядке приватизации.

В обоснование иска Проскурякова З.Н. указала, что её мужу, П.О.В. в 1974 году была предоставлена квартира, расположенная в ведомственном доме мясокомбината «Тамбовский» *** по ***. На основании протокола №52 от 16.02.1995 г., администрацией и профкомом мясокомбината, семье П.О.В., с семьей из трех человек, было разрешено занять освободившуюся квартиру №1. В последствии, в целях улучшения жилищных условий, П.О.В. произвел переоборудование занимаемой квартиры путем: возведения жилой пристройки лит.А3, площадью 14,0 кв.м с установкой сантехнических и газовых приборов; сноса и возведения перегородок с уменьшением числа жилых комнат, оборудованием совмещенного санузла с установкой сантехнических приборов, увеличения площади коридора и жилой; заделки дверного проема между жилыми комнатами. ***В результате проведенного переустройства общая площадь квартиры стала составлять 54,2 кв.м.

*** П.О.В. умер.

В квартире остались проживать его жена- Проскурякова З.Н. и их дочь, Проскурякова И.О. Нанимателем квартиры стала Проскурякова З.Н.

В настоящее время истица намерена оформить права на квартиру в порядке приватизации, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в квартире имеется самовольное переоборудование, а, кроме того, данный объект не передан в муниципальную собственность.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Её представитель по доверенности Гутарина В.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель администрации г.Тамбова Бабыкина Л.Г. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, а потому администрация г.Тамбова не является её распорядителем. Требования в части сохранения квартиры в переустроенном состоянии администрация г.Тамбова не признает, поскольку переоборудование является самовольным.

Представители ответчиков ОАО Мясокомбинат «Тамбовский» и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Половинкин М.А., Проскурякова И.О., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Филатова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, против заявленных требований не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мужу истицы – П.О.В. в 1974 году была предоставлена ***, расположенная в ведомственном доме ОАО Мясокомбината «Тамбовский» *** по адресу: ***, ***, что подтверждается справкой на (л.д.23).

16.02.1995 году АО мясокомбинат «Тамбовский» разрешил занять семье П.О.В., состоящей из трех человек, квартиру №1, расположенную в этом же доме, что подтверждается выпиской из протокола №52 совместного заседания администрации профкома ОАО мясокомбината «Тамбовский» от 16.02.1995 года (л.д.26).

Для улучшения жилищных условий семья Проскуряковых произвела самовольное переустройство квартиры, которое заключается в следующем: возведена жила пристройка под лит.А3, площадью 14,0 кв.м с установкой на её площади сантехнических и газовых приборов; произведен снос и возведена перегородка с уменьшением числа жилых комнат, образованием совмещенного санузла №4 с установкой сантехнических приборов, увеличением площади коридора №1 и жилой комнаты №3; произведена заделка дверного проема между жилыми комнатами №2 и №3. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 54,20 кв.м, в том числе: жилая площадь – 26,40 кв.м, подсобная площадь – 27,80 кв.м. В состав квартиры входят: коридор под №1, жилые комнаты №2 и №3, кухня №5, санузел №4.

В соответствии с положением ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустройство или самовольная перепланировка жилого помещения может быть сохранена на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует их технического заключения от 2012 г., проведенного ОАО «Тамбовкоммунпроект», конструкции жилого дома после перепланировки и переустройства квартиры №1 с возведением жилой пристройки лит. А3 находятся в работоспособном состоянии. Разрушений в конструкциях не наблюдается. Перепланировка и переустройство квартиры №1 не повлияли на несущую способность основных конструкций дома в целом. Установленные сантехнические и газовые приборы подключены к существующим сетям водопровода и газовой сети. Объемно-планировочное решение квартиры, конструкции отвечают санитарным, строительным и противопожарным нормам, что также подтверждается заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области.

Таким образом, судом установлено, что дальнейшая эксплуатация квартиры *** жилого дома *** по ***у в *** после перепланировки и переустройства с возведением пристройки лит.А3 возможна.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в переустроенном состоянии.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира *** жилого дома *** по ***у в *** на балансе мясокомбината не значится, не числится она и в Реестре государственной собственности Тамбовской области и муниципальной собственности г.Тамбова, что является препятствием к осуществлению прав истца на участие в приватизации.

В соответствии со ст.8 выше названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Одним из обязательных условий приобретения помещения в собственность является пользование помещением на условиях социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

При этом в соответствии о ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора найма жилого помещения, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишая их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ОАО Мясокомбинат «Тамбовский» предоставляя спорное помещение П.О.В. для постоянного проживания, при условии оплаты за это жилье и коммунальные услуги, то есть фактически, в устной форме заключил с ним договор социально найма.

Наниматель квартиры- П.О.В. умер ***.

В соответствии с ч. 2 ст.686 ГК РФ после смерти П.О.В. нанимателем квартиры стала его жена – Проскуряковой З.Н.

Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире проживают: истица – Проскурякова З.Н. и её дочь Проскурякова И.О.

Проскурякова И.О, как член семьи нанимателя, отказалась от своего права на участие в приватизации спорной квартиры, о чем суду представлен нотариально заверенный отказ от 24.05.2011 года.

Возражений со стороны ОАО Мясокомбинат «Тамбовский» о передаче Проскуряковой З.Н. в собственность указанной квартиры суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании право собственности на квартиру *** жилого дома *** по ***у в *** подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру ***, расположенную по адресу: ***, ***у, *** переустроенном состоянии, а именно: с возведением жилой пристройки лит.А3, площадью 14,0 кв.м с установкой сантехнических и газовых приборов, со сносом и возведением перегородок с уменьшением числа жилых комнат, образованием совмещенного санузла помещение 4 с установкой сантехнических приборов, увеличением площади коридора, помещение 1 и жилой, помещение 3 и заделкой дверного проема между жилыми комнатами, помещение 2 и помещение 3.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, общей площадью 54,2 кв.м за Проскуряковой З.Н. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Судья: С.П.Шелуханова