Дело № 2-1385/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «11» октября 2012 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: Судьи Амельчевой И.Н. При секретаре Горбачевой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба и судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Логунов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** Данное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** г., получило механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от *** г. Автогражданская ответственность Логунова В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиалом в Тамбовской области на основании полиса ОСАГО серии *** Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Суралева А.А., управлявшего автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер ***, застрахована в ОАО «МСК Страховая группа» на основании полиса ОСАГО серии *** Для определения стоимости восстановления автомобиля ответчиком был привлечен оценщик – экспертная организация ООО «Автоконсалтинг Плюс», из акта смотра транспортного средства которого от 24.11.2011 г. видно, что он составлен по наружному осмотру транспортного средства, в связи с чем оценщик не исключает возможность наличия скрытых повреждений автомобиля. На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатил ему 31.01.2012 г. 25665 руб. 87 коп. В целях восстановления принадлежащего ему автомобиля он обратился в ООО «Темпстрой», которое оказало ему соответствующие услуги. Однако, реальные затраты его значительно превысили определенную оценщиком сумму как по стоимости работ, так и по стоимости деталей. Так, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 000000573 от 25.01.2012 г. стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля ( с учетом расходных материалов) составила 64639 руб. Кроме того, для восстановления автомобиля он приобрел детали на общую сумму 24002 руб. 97 коп. Итого общая стоимость восстановительного ремонта и деталей, необходимых для восстановления автомобиля, составила 88641 руб. 97 коп. Повышение стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля по сравнению со стоимостью, определенной оценщиком, явилось следствием выявления при осмотре специалистами (механиками) скрытых повреждений. Таким образом, ответчик не доплатил ему страховое возмещение в сумме 62976 руб. 10 коп. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62976 руб. 10 коп. и дело рассмотреть без его участия. 02.10.2012 г. Логунов В.П. уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48493 руб. 06 коп.,, а также судебные расходы, состоящие из оплаты расходов на производство судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7507 руб., оплаты нотариальных услуг в сумме 600 руб., оплаты государственной пошлины, оплаты расходов на представителя в сумме 9000 руб. В суд Логунов В.П. не явился. Представитель Логунова В.П. по доверенности Закомолдин А.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал. Представитель ООО «Росгосстрах» Крюк Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответиком произведена истцу страховая сумма в размере 25665 руб. 87 коп., которую она считает обоснованной. Кроме того, полагала, что расходы на представителя не отвечают требованиям разумности. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции). На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что *** г. в *** мин. на автодороге ***. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** который принадлежит истцу на праве собственности, получил технические повреждения.. Гражданская ответственность Логунова В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиалом в Тамбовской области на основании полиса ОСАГО серии *** Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** Суралевым А.А. Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.10.1. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Суралева А.А., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, застрахована в ОАО «МСК Страховая группа» на основании полиса ОСАГО серии ***. В связи с наступлением страхового случая Логунов В.П. по прямому возмещению ущерба обратился в свою страховую компанию, которой является ООО «Росгосстрах», которая после проведения экспертизы начислила и выплатила ему сумму на ремонт автомобиля в размере 25 665 руб. 87 коп. При обращении в ООО «Темпстрой» о производстве восстановительного ремонта автомобиля ему было отказано в оказании данной услуги, поскольку реальные затраты на восстановление автомобиля превысили определенную ответчиком страховую сумму. При рассмотрении дела судом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от 29.08.2012 г. № 1520/47 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 74 158 руб. 93 коп. Данное заключение судебной автотовароведческой экспертизы стороны не оспаривали. Ответчик согласно Правил страхования имеет право возместить ущерб в пределах страховой суммы 120000 руб. Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом, причиненным истцу, составляет 48 493 руб. 06 коп. (74158,93 – 25665,87), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. В соответствии со ст.98 ч.1 и ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им судебные расходы, состоящие из оплаты судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7507 руб., оплаты нотариальных услуг в сумме 600 руб., оплаты государственной пошлины в сумме 1654 руб. 79 коп., а также оплаты услуг представителя в сумме 9000 руб., которые являются обоснованными, подтверждены материалами дела. Оплата услуг представителя является разумной с учетом установленных адвокатской палатой расценок и количества дней участия представителя в рассмотрении данного дела. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Логунова В.П. в возмещение ущерба 48493 руб. 06 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7507 руб., оплаты нотариальных услуг в сумме 600 руб., оплаты государственной пошлины в сумме 1654 руб. 79 коп., а также оплаты услуг представителя в сумме 9000 руб. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья И.Н.Амельчева Мотивированное решение изготовлено 12.10.2012 г. судья И.Н.Амельчева Копия верна: судья И.Н.Амельчева