Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе

председательствующего судьи ПРОСТОСЕРДОВОЙ Т.М.

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/12 по иску Банка ВТБ-24 / ЗАО/ к Усовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Усовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2010г. №621/0951-0000798 в размере *** руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество (*** реализуемое с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика №146-12 от 03.07.2012г. в размере *** руб. 20 коп., а также о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12738 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 20.09.2010г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Усовой Л.А. был заключен кредитный договор №621/0951-0000798, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок до 21 сентября 2015г. с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 и 2.2 кредитного договора).

В обеспечения надлежащего исполнения обязательства, 20.09.2010г. между банком и заемщиком был заключен договор о залоге №621/0951-0000798-з01, в соответствии с которым в залог банку передано приобретаемое у ООО «Дженсер-Тамбов» по договору №10.70.00439 от 13.09.2010г. автотранспортное средство ***.

В соответствии с п.1.4 договора залога, стороны оценили предмет залога в *** руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме: 20 сентября 2010г. предоставил заемщику денежные средства в сумме *** руб. руб. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в частит уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем банк на основании п.4.2.3 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на 17.05.2012г., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. 90 коп., однако банк предъявляет требования о взыскании неустойки в размере лишь 10% от суммы пени, начисленной по условиям кредитного договора. Таким образом, сумма задолженности составляет *** руб. 01 коп., из которых: задолженность по плановым процентам за период с 21.10.11 по 24.04.12 - 63 575, 03 руб., задолженность по пени за период с 21.10.11 по 24.04.12 - 5 846,01 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 21.10.11 по 24.04.12 - 8 645, 64 руб., основной долг - ***, 33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Усова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчицы Редькин Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его доверительница исправно уплачивала кредит, но в настоящее время у нее образовалась задолженность, которую она намерена погасить.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 20.09.2010г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Усовой Л.А. был заключен кредитный договор №621/0951-0000798, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок до 21 сентября 2015г. с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 и 2.2 кредитного договора).

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства ***, приобретаемого у ООО «Дженсер-Тамбов».

Согласно п.2.6 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в валюте обязательства на имя заемщика в банке.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществлялась ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.2.6 кредитного договора по день, установленный в п..п.1.1 кредитного договора (включительно), либо по день фактического погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ***, 49 руб.

В обеспечения надлежащего исполнения обязательства, 20.09.2010г. между банком и заемщиком был заключен договор о залоге №621/0951-0000798-з01, в соответствии с которым в залог банку передано приобретаемое у ООО «Дженсер-Тамбов» по договору №10.70.00439 от 13.09.2010г. автотранспортное средство ***.

В соответствии с п.1.4 договора залога, стороны оценили предмет залога в 1127500 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, представил денежные средства Усовой Л.А. в сумме *** руб., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 20.09.2010г. (л.д.45).

Ссудозаемщик Усова Л.А. ненадлежащим образом исполняет условия договора, что подтверждается расчетом задолженности за период с 20.09.2010г. по 16.05.2012г. (л.д.10-15).

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Усова Л.А. уклоняется от исполнения обязательств перед кредитором, суд считает обоснованными требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании ссудной задолженности.

Размер задолженности по состоянию на 17.05.2012г. составляет *** руб. 90 коп., однако банк предъявляет требования о взыскании неустойки в размере лишь 10% от суммы пени, начисленной по условиям кредитного договора. Таким образом, сумма задолженности составляет *** руб. 01 коп., из которых: задолженность по плановым процентам за период с 21.10.11 по 24.04.12 - 63 575, 03 руб., задолженность по пени за период с 21.10.11 по 24.04.12 - 5 846,01 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 21.10.11 по 24.04.12 - 8 645, 64 руб., основной долг - ***, 33 руб.

Расчет указанной суммы ответчицей не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве обоснованного.

В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По условиям договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что заемщик Усова Л.А. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ***, принадлежащий Усовой Л.А.

Согласно п.11 ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд принимает во внимание отчет №146-12 от 03.07.2012г., составленный ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно которому, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет *** руб. без учета НДС. Следовательно, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в сумме *** руб. 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12738,60 руб. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчицу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ-24 /ЗАО/ удовлетворить.

Взыскать с Усовой Л.А. в пользу Банка ВТБ-24 /ЗАО/ задолженность по кредитному договору № 621/0951-0000798 от 20 сентября 2010 года в сумме *** рублей 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога

№ 621/0951 – 0000798-з01 от 20 сентября 2010 года – автотранспортное средство : *** паспорт транспортного средства серии *** выдан 09.08.2010 года, реализуемое с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** рубль 20 копеек.

Взыскать с Усовой Л.А. в пользу Банка ВТБ-24 /ЗАО/ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12738 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ : ПРОСТОСЕРДОВА Т.М.

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2012 года.

СУДЬЯ : ПРОСТОСЕРДОВА Т.М.