О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 октября 2012 года Суд Ленинского района г. Тамбова в составе Председательствующего судьи ПРОСТОСЕРДОВОЙ Т.М. При секретаре Анисимовой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/12 по иску Максимова С.В. к Куропятникову Д.Ю. о взыскании сумм неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании представитель Куропятникова Д.Ю. по доверенности Вознесенский К.Л. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в *** по месту жительства ответчика Куропятникова Д.Ю., зарегистрированного по адресу *** Вознесенский К.Л. пояснил, что Куропятников Д.Ю. постоянно проживает и работает по данному адресу в ***, ранее являлся *** проживал в ***, теперь он не является ***, в *** не живет. Именно *** рассматривает часть исков, предъявленных к Куропятникову Д.Ю. Представитель истца по доверенности Мелнис Э.Э. с заявленным ходатайством не согласен, суду представил копию протокола судебного заседания по делу №2-17/2012 от 07.02.-20.02.2012 года Тамбовского районного суда, в котором есть сведения о том, что фактически Куропятников Д.Ю. проживает в ***, по указанному в исковом заявлении адресу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Из копии паспорта *** на имя Куропятникова Д.Ю., выданного *** года, следует, что Куропятников Д.Ю. зарегистрирован по адресу *** с *** года. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное дело было принято к производству Ленинским судом г. Тамбова с нарушением правил подсудности, это обстоятельство было выявлено в настоящем судебном заседании, следовательно, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело № 2-2191/12 по иску Максимова С.В. к Куропятникову Д.Ю. о взыскании сумм неосновательного обогащения на рассмотрение *** – ***. На определение может быть подана частная жалоба. СУДЬЯ : ПРОСТОСЕРДОВА Т.М.