РЕШЕНИЕ
По делу № 2-678/11
Именем Российской Федерации
28 марта 2011г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужниковой Зои Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Плужникова З.Н. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов ее работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу назначения ей льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный Фонд не включил периоды работы истицы воспитателем в детском комбинате совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, педагогом дополнительного образования Станции детского и юношеского туризма «<данные изъяты>», Центре детского творчества «<данные изъяты>» в педагогический стаж.
Плужникова З.Н. пояснила, что работая воспитателем детского комбината, она выполняла те же функции, что и воспитатель детского сада. Она работала с младшей группой детей, проводила с ними развивающие занятия, обеспечивала досуг малышей, а также организовывала режимные мероприятия (прогулки, сон и т.д.).
Работая педагогом дополнительного образования Станции детского и юношеского туризма «<данные изъяты>», а затем Центра детского творчества «<данные изъяты>», истица руководила творческим литературно-краеведческим объединением детей среднего школьного возраста. Она всегда работала на полную ставку.
Считая, что педагогический стаж составляет у нее более 25 лет, истица просила в судебном порядке включить в стаж указанные периоды работы. Истица просила обязать ответчика назначить ей льготную пенсию как педагогу.
Представитель ответчика Кошелева Т.Ю. иск не признала и пояснила, что спорные периоды трудового стажа истицы не включены в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку они не охватываются нормами пенсионного законодательства.
Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала педагогом дополнительного образования в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий «<данные изъяты>».
С ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение реорганизовано путем присоединения к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центру детского творчества «<данные изъяты>».
Истица работала там в прежней должности до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает педагогом дополнительного образования в МОУ ДОД «Центр детского творчества «<данные изъяты>».
В соответствие со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.
В означенном Списке указана должность педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, в том числе в центре развития творчества детей и юношества, детского и юношеского туризма и экскурсий.
Таким образом, работа истицы педагогом дополнительного образования в МУ дополнительного образования детей «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий «<данные изъяты>» и в МОУ дополнительного образования детей «Центр детского творчества «<данные изъяты>» соответствует вышеназванному Списку и должна засчитываться в льготный стаж в соответствие с вышеназванной нормой закона.
Судом установлено, что ответчик не включил в педагогический стаж истицы время ее работы воспитателем в детском комбинате птицесовхоза «<данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.г.
Детский комбинат не указан в вышеназванном Списке.
Однако, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.59г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений – яслей и детских садов в единое детское дошкольное учреждение «ясли-сад». Учредители детских дошкольных учреждений, в том числе и предприятия, должны были использовать именно такое наименование учреждения.
Таким образом, суд полагает, что в трудовую книжку истицы было внесено ненормативное наименование детского дошкольного учреждения, где она работала, а именно «детский комбинат». А то обстоятельство, что последний являлся именно детским дошкольным образовательным учреждением, подтверждается показаниями истицы, приказом названного совхоза от 22.09.83г. о штатной расстановке сотрудников, приказами о приеме и увольнении истицы, где детский комбинат назван как детский сад.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд должен разрешать пенсионный спор исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, в том числе с учетом направлений деятельности учреждений и организаций, в которых работал истец (п.9).
Согласно пункта 10 того же Постановления при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты10-12пункта1статьи28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.
До установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов10-12пункта1статьи28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части1 и 2), 39 (части1 и 2) и 55 (части2 и 3) Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истица, работая воспитателем детского комбината, выполняла те же трудовые функции, что и воспитатель в детском саду, и данный период ее работы следует включить в педагогический трудовой стаж.
Ответчик в своем отказе в назначении Плужниковой З.Н. досрочной пенсии указал, что на ДД.ММ.ГГГГ у нее не было 16 лет и 8 месяцев педагогического стажа, а также отсутствует факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 Списка.
Данное утверждение опровергается материалами дела.
С учетом периода работы в детском комбинате у истицы достаточно требуемого стажа на ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ответчик неверно истолковал положения, прописанные законодателем в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781).
Пункт 12 названных Правил применяется при учете работы исключительно в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» вышеназванного Списка и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка (в учреждениях дополнительного образования детей).
Истица же работала как в учреждениях, названных в разделе 1 Списка, так и в учреждениях, названных в разделе 2 Списка. Эти периоды ее работы подлежат суммированию в соответствие с пунктом 3 означенных Правил, а пункт 12 Правил к ней не применим.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала воспитателем детского сада № ЮВЖД и учителем Тулиновской средней школы. Эти периоды ответчик засчитал в ее педагогический стаж.
На основании изложенного следует обязать ответчика назначить Плужниковой З.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в Пенсионный фонд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Плужниковой Зои Николаевны удовлетворить.
Включить Плужниковой Зое Николаевне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината птицесовхоза «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования МУ ДОД Станция детского и юношеского туризма и экскурсий «Пилигрим» (затем МУ ДОД Центр детского творчества «<данные изъяты>»).
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> назначить Плужниковой Зое Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с
момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья