Дело №2-523/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской федерации
г. Тамбов 25 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
при секретаре Гребенниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела защиты прав потребителей Администрации г. Тамбова в интересах Сухенко Е.В. к индивидуальному предпринимателю Абрамовой С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Отдел защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах Сухенко Е.В. к И.П. Абрамовой С.В. о расторжении договора купли-продажи на покупку восьми наборов посуды (фужеры, рюмки), стоимостью 111 190 рублей, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки в сумме 41 140 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 12000 руб.
В обоснование иска указано, что 31.12.2009 г. Сухенко Е.В. приобрела в период с декабря 2009 г. по август 2010 г. в магазине «Каприз» по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д.45 «Б» восемь наборов посуды (фужеры, рюмки) на сумму 111190 рублей.
При использовании одного из наборов в августе 2010 года проявился недостаток товара - с фужеров легко смывается наружное покрытие.
Так как вся посуда, согласно представленной информации, изготовлена одним производителем, Сухенко Е.В. заявила продавцу о расторжении договора купли-продажи на весь товар. Последний добровольно расторгнуть договор отказался, так как недостаток проявился только в одном наборе. В связи с чем покупатель провёл по собственной инициативе экспертизу всех приобретенных наборов посуды.
По результатам экспертного исследования от 29.09.2010 года, 02.10.2010 года покупатель обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы и расходов за экспертизе. Продавец принял решение о добровольном удовлетворении требований 18.11.2010 года.
Сочтя, что данное обстоятельство является нарушением требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель предъявил на основании ст. 23 данного закона требования об уплате неустойки за просрочку десятидневного срока, предусмотренного для возврата уплаченной денежной суммы по договору, в размере 41140 руб. Наряду с этим истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб. в связи с испытанием душевного дискомфорта и нравственных страданий по поводу приобретения некачественного товара.
В судебное заседание представитель отдела по защите прав потребителей не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец Сухенко Е.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Сухенко Е.В. по доверенности Воронцов И.Н. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и уточнил, просил расторгнуть договор и взыскать уплаченную по нему сумму 111 190 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя 10 тыс., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб. руб.1.
Представитель ответчика Коршунова Е.В. иск признала в части расторжения договора купли-продажи, возмещения уплаченной по нему суммы и возмещения расходов по оплате экспертизы, при условии возврата посуды в надлежащем виде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, в период с декабря. 2009 г. по августа 2010 года между Сухенко Е.В. и И.П. Абрамовой С.В. заключен договор купли-продажи на восемь наборов посуды столовой из хрусталя для принятия напитков на сумму 111190 рублей, состоящих из: фужеров для шампанского Сolumbia 102216, рюмок для водки Сolumbia 102215, стаканов Сolumbia 202172, фужеров для вина Сolumbia 102212.
В результате проведения экспертного исследования (акт экспертизы №1931/54 от 29.09.2010 года) эксперт пришёл к выводу о том, что исследуемые объекты не соответствуют требованиям ГОСТ 30407-96 ввиду наличия производственных дефектов.
Указанные обстоятельства, в силу требований ФЗ «О защите прав потребителей», дают потребителю право предъявлять соответствующие требования.
Так, на основании ст. 18 указанного федерального закона, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу требований ст. 19 названного закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств и норм права, требования Сухенко Е.В. о расторжении договора купли-продажи на приобретение наборов посуды столовой из хрусталя для принятия напитков, заключенного в период с декабря 2009 года по август 2010 года и взыскании уплаченной по нему суммы в размере 111190 руб. подлежат удовлетворению.
Наряду с изложенным, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учётом того, что изначально продавец не отказывался от добровольного возмещения ущерба и при предъявлении соответствующих требований по мере представления доказательств в добровольном порядке удовлетворял заявленные требования, несмотря на это Сухенко до настоящего времени не получила свои деньги и не возвратила товар, и, кроме того, недостатки товара были подтверждены только после экспертного исследования, о чём при продаже товара продавец не мог знать, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в связи с продажей некачественной вещи должен составлять 1000 руб.
В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» Сухенко Е.В. обязана возвратить И.П. Абрамовой С.В. восемь приобретенных наборов посуды столовой из хрусталя для принятия напитков по договору, заключенному с продавцом в период с декабря 2009 года по август 2010 года, состоящих из: фужеров для шампанского Сolumbia 102216, рюмок для водки Сolumbia 102215, стаканов Сolumbia 202172, фужеров для вина Сolumbia 102212,.
Кроме того, в иске указано на взыскание в доход местного бюджета суммы штрафа в размере 50%, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»
Между тем из содержания указанного пункта следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Как видно из материалов дела, и сторонами не оспаривается, при предъявлении соответствующих требований, продавец не уклонялся от их удовлетворения. Однако, как пояснил представитель ответчика, Сухенко Е.В. на неоднократные звонки по телефону с просьбой привезти фужеры и получить деньги до настоящего времени не отреагировала. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются и отказом представителя истца от иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требований.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой для взыскания штрафа в доход местного бюджета.
Кроме того, истица требует возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. руб., подтверждённых распиской от 26.08.2010 года.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с учётом категории данного дела, которое нельзя отнести к сложному, участия в защите прав истицы отдела защиты прав потребителя, который подготовил и предъявил иск в суд, основные требования ответчиком признаны добровольно, компенсация расходов на услуги представителя, представлявшего интересы истицы в суде, должна составлять сумму 3000 рублей.
С учётом признания иска в этой части и требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 12 тыс. рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3663руб. 82 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Отдела защиты прав потребителей Администрации г. Тамбова в интересах Сухенко Е.В. частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от декабря 2009 г.- августа 2010 года, заключенный между Сухенко Е.В. и И.П. Абрамовой С.В. на покупку восьми наборов посуды столовой из хрусталя для принятия напитков.
Взыскать с И.П. Абрамовой С.В. в пользу Сухенко Е.В.:
стоимость восьми наборов посуды в сумме 111190 рублей ;
компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;
расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, на оплату экспертизы 12000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Сухенко Е.В. отказать.
Обязать Сухенко Е.В. возвратить И.П. Абрамовой С.В. восемь наборов посуды, состоящих из: фужеров для шампанского Сolumbia 102216, рюмок для водки Сolumbia 102215, стаканов Сolumbia 202172, фужеров для вина Сolumbia 102212, приобретенные по договору купли-продажи от декабря 2009 года- августа 2010 года на сумму 111190 рублей, заключенному между ФИО4 С.В. и Сухенко Е.В.
Взыскать с Абрамовой С.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3663 рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова
Мотивированное решение составлено 25 марта 2011 года.
Судья С.П.Шелуханова