Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 30 » марта 2011 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
с участием прокурора Татаринова С.Г.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 829/11 по иску Арфеева Сергея Станиславовича к УВД по Тамбовской области об индексации ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в возмещение вреда здоровью, и выплате задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Арфеев С.С. является инвалидом № группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Арфеев С.С. получает ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.
Арфеев С.С. обратился в суд с иском к УВД по Тамбовской области об индексации ежемесячных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, инвалиду № группы, выплате задолженности за 2010-2011г.г., указав в обоснование исковых требования, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.12.2007г. были удовлетворены его исковые требования к УВД по Тамбовской области об индексации полученных выплат и взыскании задолженности. Решением суда был определен порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью в дальнейшем. Выплаты ему индексировались согласно действующему законодательству ежегодно с 01 января каждого года на основании постановлений Правительства РФ. С 01 января 2010 года УВД по Тамбовской области отказало ему в индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью на основании того, что только суд вправе определять сумму, подлежащую выплате.
В судебном заседании истец Арфеев С.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что с 2009г. по настоящее время он получает ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. Истец Арфеев С.С. просил взыскать с УВД по Тамбовской области в его пользу в возмещение вреда здоровью ежемесячно с 1 апреля 2011 года <данные изъяты>., а также взыскать с УВД по Тамбовской области в его пользу единовременно задолженность в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2010 года по 31.03.2011 года в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика, по доверенности Якушкина О.В., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что индексацию названных сумм может произвести только суд. Арифметический расчет произведен истцом правильно.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Татаринова С.Г., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с абз.3 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями от 26 апреля, 22 августа 2004 г.) размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2009 г. N1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", осуществить с 1 января 2010 г. индексацию с применением коэффициента 1,1.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2010 г. N1079 "Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", осуществить с 1 января 2011 г. индексацию с применением коэффициента 1,065.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является инвалидом № группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получателем денежных компенсаций за вред, причиненный здоровью, вследствие аварии на ЧАЭС.
Согласно решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.12.2007г., вступившему в законную силу 24.12.2007г., УВД по Тамбовской области обязано выплачивать Арфееву С.С., в том числе, ежемесячно, начиная с 01 декабря 2007г., в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты>. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующем законодательством.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, и подлежит неукоснительному исполнению государственными, муниципальными органами и должностными лицами на всей территории Российской Федерации (ст.13 ГПК РФ).
В 2008-2009 годы ответчик индексировал вышеуказанную сумму, выплачиваемую Арфееву С.С. в возмещение вреда здоровью, самостоятельно, а с 01.01.2010 года индексацию прекратил, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.
С 2009г. по настоящее время ответчик выплачивает истцу ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты>., что подтверждается справкой УВД по Тамбовской области от 25.02.2011 г. № 42/10307, а также пояснениями представителя ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 октября 2005г. N364-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал, что взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в данном Определении в соответствии с правовыми позициями, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002года по 29 мая 2004года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений.
Таким образом, граждане, получающие по решению суда компенсационные выплаты в сумме, равной или превышающей максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004г. N31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сохраняют право на их получение в размере, установленном решением суда.
В то же время, как уже отмечалось, на основании части третьей статьи 5 базового Закона и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001г. N5-ФЗ, в редакции от 22 августа 2004г. N122-ФЗ, "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указанные компенсационные выплаты подлежат ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной по решению суда за вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом ее ежегодной индексации не ограничен максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, установленным федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеназванном определении, органы социальной защиты населения и суды общей юрисдикции, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002года по 29 мая 2004года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Из приведенной правовой позиции следует, что граждане, получающие ежемесячные денежные компенсации по решению органов социальной защиты населения за вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в максимальном размере ежемесячной страховой выплаты, установленном федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, не могут быть в худшем положении, чем граждане, получающие указанные компенсации по решению суда.
Данная позиция также изложена в решении Верховного Суда РФ от 31.07.2006г. № ГКПИ06-739.
При таких обстоятельствах исковые требования Арфеева С.С. суд находит обоснованными.
Арифметический расчет произведен истцом правильно, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Ссылку представителя ответчика на п.4 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ, как на законное основание для отказа в индексации сумм, взысканных по решению суда, суд считает необоснованной.
Поскольку, согласно пунктам 4 и 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, предусмотрено, что если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с документами, указанными в пункте3 настоящей статьи, представляет в орган Федерального казначейства информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.
При этом если в таком исполнительном документе должником указан орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, он вправе поручить его исполнение подведомственному ему федеральному казенному учреждению с передачей копий документов, указанных в пункте2 настоящей статьи, для оплаты исполнительного документа в соответствии с настоящей статьей и с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств (бюджетными ассигнованиями) и (или) объемами финансирования расходов, а также с одновременным направлением в орган Федерального казначейства соответствующего уведомления о поручении исполнения исполнительного документа федеральному казенному учреждению.
В случае неисполнения федеральным казенным учреждением переданного ему исполнительного документа в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех его лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением этого федерального казенного учреждения и соответствующего органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета.
При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арфеева Сергея Станиславовича удовлетворить.
Взыскать с УВД по Тамбовской области в пользу Арфеева Сергея Станиславовича- участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, инвалида № группы, в возмещение вреда здоровью ежемесячно с 1 апреля 2011 года <данные изъяты>
Взыскать с УВД по Тамбовской области в пользу Арфеева Сергея Станиславовича единовременно задолженность в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2010 года по 31.03.2011 года в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 30.03.2011года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья