РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Дело № 2 –382/2011 г.
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе судьи Токарева Б.И., при секретаре Ивановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова И.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № (водитель Дубинин В.В.) и автомобиля № (водитель Черкасова И.А.).
Автомашина истицы получила технические повреждения. По оценке ответчика ущерб составил № руб. Фактические затраты на ремонт составили № руб.
В этой связи 17 января 2011 года Черкасова И.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением, в котором просила взыскать со страховой компании № руб., расходы на проведение экспертизы № руб. и расходы по государственной пошлине в сумме № коп.
17 февраля 2011 года в суд Ленинского района г. Тамбова поступило дополнительное исковое заявление Черкасовой И.А., в котором она просит взыскать с ответчика № руб. и расходы на проведение экспертизы № руб. и расходы по государственной пошлине в сумме № коп.
В судебном заседании Черкасова И.А. свои требования уточнила и просила взыскать № руб. При этом пояснила, что она по своей инициативе произвела оценку причиненного ущерба в Тамбовском центре судебных экспертиз, по выводам которой ущерб составил № руб. При этом страховая компания в досудебном порядке выплатила ей № руб. Из оставшейся суммы № руб. необходимо исключить № руб., которые были ей выплачены ранее за ремонт переднего и заднего бамперов. Таким образом, со страховой компании необходимо взыскать № руб.
Представитель ответчика Пачина Е. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что все свои обязательства страховая компания перед истицей выполнила. В оценке ущерба, который представила истица, указаны стоимость работ и узлов, которые не указаны в осмотре автомобиля, а именно: подрамник, нижняя поперечина рамки радиатора, панель передка. Считает, что стоимость этих деталей и работ должна быть исключена из оценки.
Представитель 3-го лица «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. С иском согласен, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит взысканные денежные средства направить истице
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что экспертные исследования по автомобилю истицы проводил он. Указанные ответчиком детали: подрамник, нижняя поперечина рамки радиатора, панель передка действительно были повреждены, эти детали им осматривались лично и обоснованно включены в перечень работ.
Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к следующим выводам: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № (водитель Дубинин В.В.) и автомобиля № (водитель Черкасова И.А.).
Автомашина истицы получила технические повреждения. По оценке ответчика ущерб составил № руб., по оценке Тамбовского центра экспертиз ущерб определен в размере № руб. Судом за основу принимается экспертиза Тамбовского центра экспертиз. Автомашина истица находится на гарантийном обслуживании. Сумма ущерба, определенная центром экспертиз достаточна для приведения автомашины в до аварийное состояние.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено, что страховая компания в досудебном порядке выплатила истице № руб., ранее были выплачены денежные средства за ремонт бамперов в сумме № руб.
Таким образом, со страховой компании необходимо взыскать (№ руб.
Расходы по экспертизе – №., расходы по госпошлине –№ коп. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасова И.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Черкасова И.А. в возмещение ущерба № руб., расходы по госпошлине в сумме № коп., расходы по экспертизе в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Токарев Б.И.