о назначении досрочной пенсии



РЕШЕНИЕ

по делу № 2-881/11

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Людмилы Александровны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Л.А. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов её работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу назначения ей льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный Фонд не включил периоды работы истицы воспитателем, исполняющей обязанности заведующей, воспитателем логопедической группы в детском комбинате № Тамбовского завода «<данные изъяты>» в педагогический стаж.

Молчанова Л.А. пояснила, что работая воспитателем, исполняющей обязанности заведующей детского комбината, она выполняла те же функции, что и воспитатель детского сада. Она работала со средней группой детей, проводила с ними развивающие занятия, обеспечивала досуг малышей, а также организовывала режимные мероприятия (прогулки, сон и т.д.). Она всегда работала на полную ставку воспитателя.

Кроме того, истица пояснила, что всю свою трудовую деятельность она осуществляла в одном учреждении, которое неоднократно меняло своё наименование, при этом должностные обязанности её оставались прежними. В настоящее время детский комбинат № именуется детский сад № 10 «<данные изъяты>».

Считая, что педагогический стаж составляет у нее более 25 лет, истица просила в судебном порядке включить в стаж указанные периоды работы. Истица просила обязать ответчика назначить ей льготную пенсию как педагогу.

Представитель ответчика Котельникова З.С. иск не признала и пояснила, что спорные периоды трудового стажа истицы не включены в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку они не охватываются нормами пенсионного законодательства.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствие со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в детском саду № «<данные изъяты>» (ранее детский комбинат завода «<данные изъяты>»).

Ответчик не включил в педагогический стаж истицы время её работы воспитателем, исполняющей обязанности заведующей и воспитателем логопедической группы в детском комбинате.

Детский комбинат не указан в вышеназванном Списке.

Однако, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.59г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений – яслей и детских садов в единое детское дошкольное учреждение «ясли-сад». Учредители детских дошкольных учреждений, в том числе и предприятия, должны были использовать именно такое наименование учреждения.

Таким образом, суд полагает, что в трудовую книжку истицы было внесено ненормативное наименование детского дошкольного учреждения, где она работала, а именно «детский комбинат». А то обстоятельство, что последний являлся именно детским дошкольным образовательным учреждением, подтверждается показаниями истицы, а также справками ее работодателя.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд должен разрешать пенсионный спор исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, в том числе с учетом направлений деятельности учреждений и организаций, в которых работал истец (п.9).

Согласно пункта 10 того же Постановления при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты10-12пункта1статьи28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

До установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов10-12пункта1статьи28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части1 и 2), 39 (части1 и 2) и 55 (части2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истица, работая в детском комбинате, выполняла те же трудовые функции, что и воспитатель (заведующий) в детском саду, и данный период её работы следует включить в педагогический трудовой стаж.

На основании изложенного следует обязать ответчика назначить Молчановой Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в Пенсионный фонд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой Людмилы Александровны удовлетворить.

Включить Молчановой Людмиле Александровне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя и исполняющего обязанности заведующей детского комбината № завода «<данные изъяты>» (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> назначить Молчановой Людмиле Александровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья