РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Тамбова Тамбовской области
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/11 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Белолипецкому Александру Евгеньевичу, Белолипецкой Юлии Викторовне об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» предъявил иск в суд к Белолипецкому Александру Евгеньевичу, Белолипецкой Юлии Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, принадлежащий на праве собственности Белолипецкому Александру Евгеньевичу, 07.02.1974 года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: г. Тамбов, ул. <адрес> д. №, кв. №.
В обосновании исковых требований истец указал, что Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2011 года исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тамбовского филиала и Белолипецким Александром Евгеньевичем.
Взыскано в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно с Белолипецкого Александра Евгеньевича и Белолипецкой Юлии Викторовны 235794,57 руб., судебные расходы в сумме 5557,95 руб. Исковые требования Белолипецкого Александра Евгеньевича удовлетворены. Признаны недействительными положения кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тамбовского филиала и Белолипецким Александром Евгеньевичем, предусматривающие взимание с клиента ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 124740 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.03.2011г. вступило в законную силу 15 марта 2011 года.
В силу п.2.2 Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны оценили предмет залога в сумму 770000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Курдюмов А.В. исковые требования поддержал. Просил суд обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, принадлежащий на праве собственности Белолипецкому Александру Евгеньевичу, 07.02.1974 года рождения, уроженцу г. <адрес>, проживающему по адресу: г. Тамбов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, с установлением начальной цены реализации автомобиля в сумме 770000 рублей, а также взыскать с Белолипецкого Александра Евгеньевича, Белолипецкой Юлии Викторовны солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12900 рублей.
Ответчик Белолипецкий А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчица Белолипецкая Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор Залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, принадлежащий на праве собственности Белолипецкому Александру Евгеньевичу, 07.02.1974 года рождения, уроженцу г. <адрес>, проживающему по адресу: г. Тамбов, ул. <адрес>, д. №, кв. №
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, год выпуска 2006г., принадлежащего ответчику составляет 770 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, принадлежащий на праве собственности Белолипецкому Александру Евгеньевичу, 07.02.1974 года рождения, уроженцу г. <адрес>, проживающему по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, с установлением начальной цены реализации автомобиля в сумме 770000 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, ответчик Белолипецкий А.Е. в судебном заседании исковые требования признал.
В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав законных интересов других.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу частей 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах Белолипецкого А.Е., Белолипецкой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований 12900 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, год выпуска 2006, принадлежащий на праве собственности Белолипецкому Александру Евгеньевичу, 07.02.1974 года рождения, уроженцу г. <адрес>, проживающему по адресу: г. Тамбов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, с установлением начальной цены реализации автомобиля в сумме 770000 рублей.
Взыскать с Белолипецкого Александра Евгеньевича, Белолипецкой Юлии Викторовны солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Э. Мороз
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья Л.Э. Мороз