Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 7 » апреля 2011 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 527/11 по иску Глебова Виктора Владимировича к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Забота» о взыскании процентов за задержку исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Глебов В.В. участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.08.2006г., вступившим в законную силу 21.08.2006г., с учетом определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.02.2007г., вступившего в законную силу 12.02.2007г., с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова в пользу Глебова В.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>.; решение суда окончательно исполнено 03.12.2007г.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.11.2006г., вступившим в законную силу 04.12.2006г., с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова в пользу Глебова В.В. взысканы единовременно задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты>. и ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме <данные изъяты>.; решение суда окончательно исполнено 20.08.2007г.
Глебов В.В. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Забота» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением решения суда в сумме <данные изъяты>.- по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, <данные изъяты>.- по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, <данные изъяты>.- по ежегодной компенсации за вред здоровью.
22.03.2011г. истец Глебов В.В., в связи с допущенной ошибкой в первоначальном расчете, уточнил исковые требования и просил взыскать проценты по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Глебов В.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. по единовременным задолженностям по ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в сумме <данные изъяты> по единовременной задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью.
Представитель истца, по доверенности Янин О.В., исковые требования Глебова В.В. поддержал по тем же основаниям, дополнив, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда № 13/14 от 08.10.1998г., что истец в связи с длительным неисполнением решения суда имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ; решения суда длительно не исполнялись по вине ответчика, каковым в настоящее время является ТОГУ СОН «Забота», так как не перечислялись соответствующие средства из бюджета. Представитель истца просил произвести расчёт процентов, исходя из просрочки 462 дня, 287 дней и 255 дней, ставки рефинансирования на момент исполнения решений суда в размере 10%, и взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по единовременным задолженностям по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и по ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью, соответственно, в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>
Представитель ответчика, по доверенности Куимова О.И., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснила, что ст.395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, так как задолженность является расходным обязательством государства. Функция, связанная с назначением компенсационных выплат лицам, подвергшимся воздействию радиации, была исполнена комитетом социального развития и демографии администрации г.Тамбова надлежащим образом и в разумный срок. Не отрицает, что в связи с отсутствием денежных средств в федеральном бюджете, выплата сумм была произведена 20 августа и 3 декабря 2007г., расчет, составленный истцом, не оспаривает.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Минфина РФ. В возражениях на исковое заявление указали, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, погашения денежного долга. Требование истца необоснованно ввиду отсутствия факта пользования чужими денежными средствами, длительной задержки выплат, длительного неисполнения решений суда.
Представитель Управления труда и социального развития Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Это требование, основанное на положениях статей 1 (часть 1), 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое … разбирательство дела в разумный срок … судом …»; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
В соответствии со ст.11, ст.12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.307, ст.309, ст.314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.08.2006г. и определение того же суда от 01.02.2007г., которыми с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова в пользу Глебова В.В. взыскана задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, в сумме, соответственно, <данные изъяты>. и <данные изъяты>., вступили в законную силу 21.08.2006г. и 12.02.2007г.; заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.11.2006г., которым с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова в пользу Глебова В.В. взыскана задолженность по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме, соответственно, <данные изъяты>. и <данные изъяты>., вступило в законную силу 04.12.2006г.
По вступлению вышеуказанных судебный актов в законную силу Глебов В.В. предъявил в Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова исполнительные листы на взыскание единовременно присужденного платежа.
Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова направил в Управление труда и социального развития Тамбовской области, для последующей передачи в Отделение по г.Тамбову и Тамбовскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, УФК по г.Тамбову сведения на необходимые средства из федерального бюджета для ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью (денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью и ежегодной компенсации за вред здоровью), а также для погашения исполнительных листов.
Также установлено, что во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.11.2006г. Глебову В.В. была выплачена 20.08.2007г. денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, а во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.08.2006г. и определения того же суда от 01.02.2007г., Глебову В.В. 03.12.2007г. (дата зачисления суммы на лицевой счет истца в сбербанке) выплачена денежная компенсация возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>., то есть окончательно решение суда исполнено 03.12.2007г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, и не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.
С учетом изложенного срок, в течение которого не исполнялись решение и заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.08.2006г. и от 21.11.2006г., определение суда от 01.02.2007г., составил 462 дня, 255 дней и 287 дней.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Данные положения содержатся в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергелеса Андрея Ефимовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заявки Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова на возмещения вреда здоровью (денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью и ежегодной компенсации за вред здоровью), направленные в Отделение по г.Тамбову и Тамбовскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, стали исполняться после 10.07.2007г., когда Министерство финансов РФ разъяснило порядок исполнения судебных решений по индексации выплат компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий, в связи с чем решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.08.2006г. и 21.11.2006г., определение суда от 01.02.2007г. в части выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью было исполнено только в августе месяце 2007г., а в части выплаты компенсации возмещения вреда здоровью в декабре 2007г.
Однако, по мнению суда, трудности межбюджетных отношений, дефицит финансовых ресурсов не могут лишить истца «права на суд»; длительность исполнения решения суда, по мнению суда, превысила разумный срок, гарантированный пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы представителя ответчика, а также третьего лица, изложенные в возражениях на иск, о том, что в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отсутствует положение, предусматривающее взыскание пени, и статья 395 ГК РФ применима к хозяйственным договорным отношениям, при этом для ее применения необходимо установить вину, об отсутствии задержки исполнения решения суда со стороны комитета, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям. Кроме того, отсутствие в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» положения, предусматривающего взыскание пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью по судебным решениям, не лишает Глебова В.В. возможности использовать для защиты своих прав иные правовые средства, предусмотренные Гражданским кодексом РФ: с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Что касается выбора способа защиты нарушенного права, то оно принадлежит истцу. Надлежащим ответчиком по делу является орган, осуществляющий выплаты в возмещение вреда здоровью, каковым в настоящее время является Тамбовское областное государственное учреждение социального обслуживания населения «Забота».
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика за счет средств федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой исполнения вступившего в законную силу решения суда являются законными и обоснованными.
Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом процентной ставки рефинансирования- 10% годовых, действовавшей на день исполнения решения суда, количества дней задержки исполнения решений суда (с момента вступления решений суда в законную силу до дня фактической выплаты) составляют <данные изъяты>. (согласно следующему расчету: <данные изъяты>%х462:360=<данные изъяты>., <данные изъяты>%х287:360=<данные изъяты> а всего <данные изъяты>.) и <данные изъяты>. (согласно следующему расчету: <данные изъяты>%х255:360=<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>%х255:360=<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Указанные суммы, <данные изъяты>. и <данные изъяты>., не оспорены ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глебова Виктора Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу Глебова Виктора Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами (единовременные задолженности по ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров) в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу Глебова Виктора Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами (единовременная задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью) в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 08.04.2011года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья