РЕШЕНИЕ По делу № 2-1971/12 Именем Российской Федерации 18 октября 2012г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Александра Владимировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Трунов А.В. обратился с требованием к страховой компании «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП произошедшего 13.03.2012 года в 15 часов в районе дома № 113 по Липецкому шоссе г.Мичуринска Тамбовской области. Страховщик определил и выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в *** копейки на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс». Посчитав сумму выплаты заниженной, истец обратился в ООО «Землемер-М» для определения величины ущерба транспортному средству. Данное учреждение определило стоимость ущерба с учетом износа в *** копеек. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области разницу между определенной ООО «Землемер-М» суммой и выплаченной ему ответчиком, всего в сумме *** копеек, а также судебные расходы. Истец и его представитель Леденев С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Крюк Е.А. иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив страховую сумму истцу. Просила в иске отказать. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Трунова А.В. Судом установлено, что 13.03.2012 года в 15 часов в районе дома № 113 по Липецкому шоссе г.Мичуринска Тамбовской области произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Мазда, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21012 г.н. *** Зайцев М.М. Гражданская ответственность Трунова А.В. застрахована по договору ОСАГО в Мичуринском филиале ООО «Росгосстрах». В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков вправе обратиться в свою страховую компанию, что он и сделал, обратившись к ответчику (ООО «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения. Росгосстрах выплатил истцу в порядке прямого возмещения убытков *** копейки на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс». Посчитав сумму выплаты заниженной, истец обратился в ООО «Землемер-М» для определения величины ущерба транспортному средству. Данное учреждение определило стоимость ущерба с учетом износа в *** копеек. Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению АНО ТЦСЭ от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа могла составить *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса и материалами дела. Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта Тамбовским центром судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. Эксперт ТЦСЭ был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. К представленным сторонами экспертным заключениям о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ООО «Автоконсалтинг плюс» и ООО «Землемер-М» суд относится критически. Так, ООО «Землемер-М» в своем заключении применил при расчете ущерба стоимость заменяемых деталей и нормо-часа по ценам г.Липецка и в ЦЧР, тогда как истец проживает в Тамбовской области. Представленная страховщиком калькуляция ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит методику расчета ущерба, ссылку на стаж работы эксперта, применяемые им подходы в работе. Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Трунова А.В. суд принимает экспертное заключение АНО «ТЦСЭ». Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Указанные условия в данном случае были соблюдены и Трунов А.В., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ООО «Росгосстрах». В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона). Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона. В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше. Статья 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей. На основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между определенной АНО ТЦСЭ суммой и выплаченной ему ответчиком, всего в сумме *** копеек (*** рублей - *** копейки). В со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований - *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей. Стоимость экспертизы, проведенной истцом, не взыскивается судом с ответчика, поскольку таковая экспертиза не принята в качестве доказательства. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет следует взыскать расходы по оплате экспертизы в ТЦСЭ, которая осуществлялась за счет средств, выделяемых на эти цели УСД в ***. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Трунова Александра Владимировича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Трунова Александра Владимировича с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** страховое возмещении в сумме *** копеек, госпошлину *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** стоимость проведенной экспертизы в сумме 5005 рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18.10.2012г. Судья:Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья