РЕШЕНИЕ По делу № 2-1880/12 Именем Российской Федерации 18 октября 2012г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Эсауловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковергина Евгения Петровича к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области и Кирееву Игорю Васильевичу о взыскании неустойки и ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Ковергин Е.П. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала и Кирееву И.В. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2012 года в 9 часов 19 минут в Никифоровском районе Тамбовской области на 417-м км а/д М6 «Каспий» произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Форд Фокус, государственный номер *** были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Киреев Игорь Васильевич. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Указанный страховщик в порядке прямого возмещения выплатил истцу страховую сумму в пределах лимита ответственности - 120 000 рублей на основании отчета ИП Лошакова Д.О. Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился к ИП Козлову А.В., который оценил ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** копейку с учетом износа, а также сумму УТС – *** рублей. Истец просил взыскать с Киреева И.В. сумму ущерба и УТС свыше 120000 рублей (лимита ответственности страховщика) – *** копейку. С ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в *** истец просил взыскать сумму неустойки в размере *** рублей, а также возместить судебные расходы. Истец просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании представитель истца Жидков П.С. поддержал исковые требования. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области Пудовкин А.В. иск не признал и пояснил, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Неустойка взыскиваться с ОСАО «Ингосстрах» не может, так как выплата истцу была произведена. Просил суд в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать. Ответчик Киреев Игорь Васильевич, извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований Ковергина Е.П. отказать. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что 27 апреля 2012 года в 9 часов 19 минут в Никифоровском районе Тамбовской области на 417-м км а/д М6 «Каспий» произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Форд Фокус, государственный номер *** были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Киреев Игорь Васильевич. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в порядке прямого возмещения выплатил истцу страховую сумму в пределах лимита ответственности - 120 000 рублей на основании отчета ИП Лошакова Д.О. Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился к ИП Козлову А.В., который оценил ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** копейку с учетом износа, утрату товарной стоимости – в *** рублей. По настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в АНО Тамбовский центр судебных экспертиз. Согласно заключению АНО ТЦСЭ от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа могла составить *** рублей. Утрата товарной стоимости составила *** рублей Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела. Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта Тамбовским центром судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. Эксперт ТЦСЭ был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. К представленным сторонами экспертным заключениям о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ИП Лошакова Д.О. и ИП Козлова А.В. суд относится критически. Так, в обоих вышеназванных экспертных заключениях имеются расхождения в акте осмотра автомобиля (в перечне подлежащих замене и ремонту деталей). Кроме того, экспертом Лошаковым Д.О. в его заключении не дана ссылка на основания применения той или иной стоимости деталей, расходных материалов и нормо-часа. Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ковергина Е.П. суд принимает экспертное заключение АНО «ТЦСЭ». В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает потерпевшему только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Указанные условия в данном случае были соблюдены и Ковергин Е.П., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области. В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области обязано было осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона). Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит возмещению в соответствии со ст.12 вышеназванного закона. В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области исполнило свои обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе автомобилем, возмещается владельцем такового источника, в том числе владеющим автомобилем по доверенности на право управления. Таким образом, вред, причиненный автомобилю истца сверх установленной законом об ОСАГО суммы, на основании ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению виновным в ДТП лицом, на законном основании владеющим источником повышенной опасности, т.е. Киреевым И.В. На основании означенных норм закона следует взыскать в пользу Ковергина Евгения Петровича с Киреева Игоря Васильевича сумму восстановительного ремонта свыше 120000 рублей – *** рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится, по мнению суда, именно к восстановительным расходам и подлежит взысканию со страховой организации (до 120000 рублей) либо с виновника ДТП. Таким образом, сумму УТС в размере *** рублей следует взыскать с виновника ДТП – Киреева И.В. В силу ч.2 ст.13 закона об ОСАГО при неисполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На основании данной нормы истец просит взыскать проценты со страховой компании в сумме *** рублей. Исходя из буквального смысла вышеназванной нормы, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. Страховщик исполнил свою обязанность по выплате страховой суммы в установленный срок, в связи с чем, в удовлетворении иска к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области следует отказать. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с Киреева Игоря Васильевича в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований - *** копеек, *** рублей расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате труда представителя *** рублей в разумных пределах. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с Киреева Игоря Васильевича в федеральный бюджет следует взыскать расходы по оплате экспертизы в ТЦСЭ, которая осуществлялась за счет средств, выделяемых на эти цели УСД в Тамбовской области. Расходы по проведению экспертизы у ИП Козлова судом не взыскиваются в пользу истца, поскольку заключение данной экспертизы не принято судом во внимание. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ковергина Евгения Петровича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ковергина Евгения Петровича с Киреева Игоря Васильевича *** рубля в порядке возмещения ущерба, *** рублей расходы по оформлению доверенности, госпошлину *** копеек, расходы по оплате труда представителя *** рублей. В удовлетворении иска к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области отказать. Взыскать с Киреева Игоря Васильевича в федеральный бюджет стоимость проведенной экспертизы в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18.10.2012г. Судья:Изгарёва И.В. ВЕРНО: судья