Именем Российской Федерации

« 15 » октября 2012 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1265/12 по иску Попов А.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2011г. на 42 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск по Чамзинскому муниципальному району республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Попову А.М. и под управлением Гончарова А.В., и автомобиля ***, принадлежащего Никитину А.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», и под управлением Фадаева Е.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2011г., вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский», 08.12.2011г. в 22 час. 05 мин. на 42 км автодороги Саранск-Ульяновск водитель Фадаев Е.А. нарушил п.8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной *** при совершении маневра движения задним ходом проявил невнимательность, совершил столкновение со стоящей автомашиной ***

СОАО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, выплатило Попову А.М. страховое возмещение в сумме *** коп. согласно заключению ООО «РАНЭ-Центр» № 23.12.59 от 23.12.2011г. о стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства.

Попов А.М. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 08.12.2011г. на автодороге Саранк-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, под управлением Гончарова А.В., и автомобиля ***, принадлежащего Никитину А.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», и под управлением Фадаева Е.А. В результате ДТП его автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине Фадаева Е.А., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО «ВСК» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено ***. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился к ИП ФИО4 для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно отчету № 51/12 от 19.03.2012г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. с учетом износа.

В судебное заседание истец Попов А.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности Зиновьева В.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что 08.12.2011г. на 42 км автодороги Саранск-Ульяновск по Чамзинскому муниципальному району республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Попову А.М. и под управлением Гончарова А.В., и автомобиля ***, принадлежащего Никитину А.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», и под управлением Фадаева Е.А. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Фадаева Е.А. застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика специалистом ЗАО «ЮОФ «Партнер» 19.12.2011г. был проведен осмотр транспортного средства. ДТП признано страховым случаем, о чем составлен акт от 29.01.2012г. и принято решение о выплате страхового возмещения в размере *** коп., которое истец получил. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4 для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно отчету № 51/12 от 19.03.2012г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. с учетом износа. Ответчик добровольно отказался выплатить разницу между стоимостью ущерба, определенных ООО «РАНЭ-Центр» и ИП ФИО4, в сумме ***. Автомашина истца получила повреждения, указанные в акте осмотра ЗАО «ЮОФ «Партнер» 19.12.2011г. С заключением АНКО «ТЦСЭ» о стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. согласна. Уточняя исковые требования, с учетом заключения эксперта АНКО «ТЦСЭ» о стоимости восстановительного ремонта, представитель истца просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Попова А.М. страховое возмещение в сумме *** коп. - разницу между суммой, указанной в заключении АНКО «ТЦСЭ», и выплаченной, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., оценки ущерба - *** руб., услуг представителя - *** руб.

Представитель ответчика, по доверенности Скатков А.А., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснил, что данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено Попову А.М. *** коп. согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Центр», обязательства исполнены в полном объеме. С заключением АНКО «ТЦСЭ» не согласен, однако его не оспаривает. Объем повреждений не оспаривает. Возмещение судебных расходов не признает.

Третье лицо Гончаров А.В. в судебном заседании пояснил, что 08.12.2011г. на автодороге Саранк-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Фадаева Е.А. Виновным в ДТП является Фадаев Е.А.

Третьи лица Фадаев Е.А., Никитин А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2011г. на 42 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск по Чамзинскому муниципальному району республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Попову А.М. и под управлением Гончарова А.В., и автомобиля ***, принадлежащего Никитину А.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», и под управлением Фадаева Е.А., в ходе которого водитель Фадаев Е.А., управляя автомобилем ***, при совершении маневра движения задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем ***, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина ***, принадлежащая Попову А.М., получила повреждения.

Обстоятельства ДТП не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются схемой ДТП от 08.12.2011г., подписанной водителями участниками столкновения, лицом, составившим схему, понятыми; объяснениями Фадаева Е.А., Гончарова А.В. от 08.12.2011г., объяснениями Гончарова А.В. в судебном заседании, которые согласуются между собой; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2011г., где описаны видимые повреждения транспортного средства, которые не противоречат механизму столкновения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2011г., вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский», 08.12.2011г. в 22 час. 05 мин. на 42 км автодороги Саранск-Ульяновск водитель Фадаев Е.А. нарушил п.8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной ***, при совершении маневра движения задним ходом проявил невнимательность, совершил столкновение со стоящей автомашиной ***.

Допущенное водителем Фадаевым Е.А. нарушение ПДД РФ (п.8.1, п.8.12) находится в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. В действиях водителя Гончарова А.В. нарушений ПДД РФ суд не усматривает, что также подтверждается вышеуказанным определением от 08.12.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителя Фадаева Е.А.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ может являться собственник, владелец источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля ***, является Никитин А.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитин А.А. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства ***, заключив договор страхования с ОСАО «ВСК» по полису страхования гражданской ответственности серии ВВВ ***, согласно которому срок страхования по договору составляет с *** по ***

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ОСАО «ВСК» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

Страховая компания ОСАО «ВСК» признала данное ДТП страховым случаем и, составив акт, произвела выплату страхового возмещения в сумме *** коп. согласно заключению ООО «РАНЭ-Центр» № 23.12.59 от 23.12.2011г. о стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства.

Согласно отчету № 51/12 от 19.03.2012г. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. с учетом износа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1473/47 от 07.08.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа могла составить *** рублей.

Проводя анализ представленных ответчиком ОСАО «ВСК» и истцом заключений специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца:

ООО «РАНЭ-Центр» № 23.12.59 от 23.12.2011г. - *** коп., ИП ФИО4 - *** руб., а также заключения эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1473/47 от 07.08.2012г. - *** руб., суд приходит к выводу, что заключение эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1473/47 от 07.08.2012г. отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В заключение эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1473/47 от 07.08.2012г. подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведены обоснования принятой стоимости одного нормо-часа ремонтных операций, норм времени на ремонт, стоимости материалов, стоимости запасных частей в регионе, приведены расчеты.

Данное заключение соответствует требованиям пункта 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 24 апреля 2003 года.

В соответствии Правилами в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Отчеты ООО «РАНЭ-Центр» № 23.12.59 от 23.12.2011г. и ИП ФИО4 по изложенным выше основаниям не могут быть приняты судом как доказательство.

Более того, в судебном заседании представитель истца согласился, а представитель ответчика не оспаривал заключение эксперта АНКО «ТЦСЭ».

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате истцу, была ответчиком ОСАО «ВСК» занижена.

Суд при разрешении спора принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в заключение эксперта АНКО «ТЦСЭ» № 1473/47 от 07.08.2012г. - *** руб., а, учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме *** коп., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме *** коп.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., услуг оценщика - *** руб., услуг представителя - *** руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2012г., договором на оказание услуг по оценке транспортного средства от 05.03.2012г., чеком-ордером от 12.03.2012г., квитанцией № 902204 от 15.10.2012г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме ***, в том числе *** руб. - оплата госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попов А.М. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Попов А.М. страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме *** коп., судебные расходы в сумме *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 15.10.2012 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья