Именем Российской Федерации 24 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.К., при секретаре Клемешовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/12 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области к Чудиной Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из РФ, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Чудиной Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.00. Межрайонной Инспекцией ФНС России № 4 по Тамбовской области в ЕГРИП внесена запись о регистрации Чудиной Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. ИП Чудина Е.А. имеет задолженность перед бюджетом по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 г. в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., в связи с чем должнику направлено требование об уплате задолженности №1070 от 30.01.2012г., в котором предложено уплатить задолженность в сроке не позднее 17.02.2012 г. До настоящего времени обязанность налогоплательщика не исполнена. В соответствии с п.2 ст.45 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговом Кодексом. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 НК РФ. 13.03.2012 г. начальником инспекции вынесено постановление № 665 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление от 19.03.2012 г. о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Чудиной Е.А. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчица Чудина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Представитель истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Статьёй 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьёй 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Из смысла указанной нормы следует, что временное ограничение на выезд должника из РФ является одной из обеспечительных мер принудительного исполнения судебных и иных актов. В соответствии со ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судом установлено, что Чудина Е.А. имеет задолженность по уплате налога в размере *** руб. Добровольно требование налогового органа об уплате задолженности №1070 от 30.01.2012г. ответчиком не исполнено. В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 47 НК РФ, судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения направлено Постановление № 665 о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика. Постановлением Тамбовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от 19.03.2012 г. на основании указанного Постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого должнику Чудиной Е.А. предлагалось в течение 5 дней погасить задолженность. Однако, до настоящего времени обязательства по уплате налога должником не исполнены, что расценивается судом как умышленное уклонение должника от выполнения данных обязательств. Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налога является существенным обстоятельством, дающим основания для ограничения гарантированного Конституцией РФ права ответчика на выезд из Российской Федерации. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С Чудиной Е.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере *** руб., поскольку истец освобождён от её уплаты в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области удовлетворить. Установить для Чудиной Е.А., являющейся должником по исполнительному производству № ***, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств по постановлению № 665 от 13.03.2012 г. Взыскать с Чудиной Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Судья: Т.К. Фокина Решение в окончательной форме принято 26.10.2012 г. Судья: Т.К. Фокина