Решение по гр делу № 2-2485/2012 по иску ОАО `Сбербанк России` к Редину о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности



Дело №2-2485/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.

при секретаре Сафроновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Редину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратился в суд с иском к Редину А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в сумме ***., а также взыскание судебных расходов в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца Проскурин Р.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Редин А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** согласно кредитному договору *** Редин А.С. получил в Тамбовском отделении *** Сбербанка РФ кредит по программе «Доверительный кредит» в сумме *** рублей под *** % годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с ст. 3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать начисленные проценты ежемесячно равными долями.

Банк условия кредитного договора выполнил, перечислив Заемщику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается письменными материалами дела выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленной истории операций по кредитному договору заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, ответчику направлялись требования от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени осталось без исполнения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на *** (включительно) сумма задолженности составляет *** руб., из которых: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – ***., неустойка за просроченные проценты – ***., указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** и Рединым ***.

Взыскать с Редина ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 ссудную задолженность в сумме *** руб., из которых: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – ***., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты *** руб.

Взыскать с Редина ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 судебные расходы в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Копырюлин

Решение в окончательной форме изготовлено «26» октября 2012 года.

Судья А.Н. Копырюлин