м/с В.А. Алтунин Дело №12-131/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 21 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,
рассмотрев жалобу Ступницкого ФИО14 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Алтунина В.А. от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена., вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №5 Алтуниным В.А., Ступницкий О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Основанием привлечения Ступницкого О.А. к административной ответственности явилось то, что он Дата обезличена. в 22час.05мин. на ... управлял автомобилем «ФИО15», государственный регистрационный знак К 753 ТС 68 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 00час. 20мин. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением Ступницкий О.А. подал жалобу, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог представить необходимых документов для оправдания незаконных действий сотрудников ГИБДД. Просит провести повторное, объективное заседание суда в связи с грубым нарушением его конституционного права на защиту.
В судебном заседании Ступницкий О.А. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что перед поездкой, находясь на речке, принимал лекарственное средство «Корвалол». На обратном пути стал участником ДТП, на месте ДТП ему опять стало плохо, вновь принял «Корвалол». Алкогольных напитков перед поездкой не употреблял. Действительно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования по состоянию здоровья, поскольку находился в предынфарктном состоянии. Является инвалидом Номер обезличен группы, не имеет обеих ног, автомобиль для него – единственное средство передвижения.
Представитель Ступницкого О.А. Ступницкая О.И. также доводы жалобы поддержала, пояснила, что месте ДТП лично помогала супругу принимать «Корвалол», накапала в стакан, ориентировочно 70 капель. Также подтвердила, что Ступницкий О.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, но от поездки в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования отказался. Связано это было с ухудшившимся состоянием здоровья.
Представитель Управления ГИБДД УВД по ... Шарыгина Е.Б. полагала, что процессуальных нарушений со стороны инспекторов ДПС при оформлении административного материала в отношении Ступницкого О.А. не допущено. Полагала, что вина Ступницкого О.А. доказана.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что Дата обезличена. в 22час.05мин. произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением Ступницкого О.А. Подойдя к Ступницкому О.А., который сидел за рулем, непосредственно после столкновения понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, Ступницкий О.А. много разговаривал, вел себя неадекватно, у него были «бегающие», «стеклянные» глаза. Когда вызывал сотрудников ДПС на место ДТП, в разговоре с дежурным сообщил, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль «ФИО15», водитель которого пьян. На месте ДТП присутствовал все время, с 22 часов Дата обезличена. до 03 часов Дата обезличена. В присутствии его и понятых Ступницкому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, но проехать на медосвителельствование отказался.
Свидетель ФИО18 инспектор ДПС ОБДПС, в судебном заседании показал, что совместно с инспектором ФИО19 несли службу на ..., когда от дежурного поступило сообщение о ДТП на ... при выезде из ... с участием двух автомобилей, водитель одного из которых, предположительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении ДТП почувствовал, что от одного из участников, а именно Ступницкого О.А., исходил резкий запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, он выбрал первое. Привезли прибор «Алкотектор», в который Ступницкий О.А. делал выдох несколько раз, поскольку непрерывно в течении нужного времени продуть не мог. Согласно показания прибора, Ступницкий О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но с данными результатами водитель согласен не был, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии двух понятых. Отказ был безосновательный, Ступницкий О.А. пояснил, что просто не хочет ехать в ГУЗ «ТПБ».
Понятые, парень и девушка, были остановлены ими на дороге и присутствовали при всей процедуре оформления административного материала на Ступницкого О.А. Водитель Ступницкий О.А. был возбужден, вел себя вызывающе, не достойно. Лекарственных препаратов, в том числе «Корвалола» при нем не принимал. Запах от него исходил явно не «Корвалола», а иного спиртного, при этом речь и поведение не соответствовали обстановке. На состояние здоровья Ступницкий О.А., в частности на боли в сердце, не жаловался, скорая помощь ему не требовалась; в автомобиле находились он и жена.
Свидетель ФИО19 инспектор ДПС ОБДПС, в судебном заседании дал показания, аналогичные ФИО18., также пояснил, что при общении при оформлении ДТП от водителя автомобиля «Хендэ Туксан» Ступницкого О.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Кроме того, водитель «ФИО23» (второй участник ДТП) сообщил, что у него имеются претензии по поводу состояния опьянения Ступницкого О.А. Жалоб на состояние здоровья со стороны Ступницкого О.А. не было. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был немотивированным, Ступницкий О.А. пояснил, что «не хочу, никуда не поеду и все». Понятые присутствовали при всей процедуре оформления материала на Ступницкого О.А., в том числе при его отказах от объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении и получении повестки на судебное заседание к мировому судье. В начале оформления материалов по ДТП Ступницкий О.А. был спокоен, однако при оформлении протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ его поведение изменилось – он кричал, выражался.
Выслушав Ступницкого О.А., его представителя, представителя Управления ГИБДД УВД по ..., заслушав свидетелей ФИО16., ФИО18., ФИО19 изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения.
Эта же обязанность водителя ТС предусмотрена и п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
В соответствии с тем же п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, травления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно п.4 указанных Правила освидетельствование проводится сотрудниками ДПС, а направление на медицинское освидетельствование возможно лишь в случаях, прямо указанных в п.10:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
свидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела – протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, чека-показаний прибора «Алкотектор PRO-100», протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаний ФИО27 ФИО28., рапорта инспектора ДПС ФИО18. следует, что у Ступницкого О.А. Дата обезличена. в 22час.05мин. на ... управлявшим автомобилем «ФИО15», государственный регистрационный знак Номер обезличен и совершившим ДТП имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При таких обстоятельствах работники ГИБДД имели законное право предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, что Ступницкий О.А. и сделал. Поскольку водитель был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей ФИО16., ФИО18, ФИО19., допрошенных в судебном заседании, исследованными материалами дела и не отрицаются самим Ступницким О.А.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку Ступницкий О.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него инспектором ДПС был правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений сотрудниками ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ступницкого О.А. не допущено.
Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Довод Ступницкого О.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания у мирового судьи является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка об извещении Ступницкого О.А. о судебном заседании на 02.08.2010г. на 11час.00мин., аналогичное запись-уведомление содержится в протоколе об административном правонарушении л.д. 2). Указанные документы Ступницкий О.А. отказался получать в присутствии понятых и их содержание разъяснено Ступницкому О.А. устно также в присутствии понятых, о чем имеются их подпись в указанных документах.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, не работающего, являющегося инвалидом Номер обезличен группы и ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Алтунина В.А. от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ступницкого ФИО14 оставить без изменения, а жалобу Ступницкого ФИО14 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Копырюлин
Верно. Судья –