Дело №12-137/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 16 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,
рассмотрев жалобу Жесткова ФИО5 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена., вынесенным и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... (... УФАС России) должностное лицо – генеральный директор ЗАО «ФИО6» Жестков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17000рублей.
Жестков А.Ю. подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что ... УФАС не доказало факта совершения согласованных действий ЗАО «ФИО6» и ОАО «ФИО9», приведших к установлению, или поддержанию цен; не осуществило анализа и оценки конкурентной среды; не исследовало общее положение дел на товарном рынке; не доказало, что действия хозяйствующих субъектов заранее известны каждому из них и вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке; не доказало, что результат таких действии соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов. Считает, что определяющим критерием для привлечения к административной ответственности в данном случае является определение продуктовых границ товарного рынка, что антимонопольным комитетом определено с нарушением ФЗ «О защите конкуренции», поскольку данные границы должны соответствовать гораздо меньшим площадям. При таких обстоятельствах вина Жесткова А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. Считает постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащем отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
В судебное заседание Жестков А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Короткевича О.А. (доверенность нотариальная реестр Номер обезличен от Дата обезличена., паспорт Номер обезличен), который в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что административным органом существенно нарушен процессуальный закон и применен закон, не подлежащий применению. Деяние Жестковым А.Ю. совершено в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. и квалифицировано по ст.14.32 КоАП РФ. Также полагал, что антимонопольным органом не доказан согласованный характер действий ЗАО «ФИО6» и ЗАО «ФИО9»; не доказаны обстоятельства совершения правонарушения (неверно определены географические границы товарных рынков). Поддерживая доводы жалобы доверителя, просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Жесткова А.Ю. состава административного правонарушения.
Представители ... УФАС Мазаева С.В. (доверенность постоянная, паспорт Номер обезличен), Краснобаева Е.В. (доверенность постоянная, паспорт Номер обезличен) возражали против удовлетворения жалобы, считая, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, вместе с тем просили доквалифицировать (переквалифицировать) действия Жесткова А.Ю. по ст. 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения им вменяемого правонарушения.
Суд, заслушав представителя Жесткова А.Ю., представителей ... УФАС, изучив материалы административного дела №Номер обезличен, материалы жалобы №Номер обезличен, приходит к следующему выводу.
Как следует из постановления и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от Дата обезличена., Жестков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ. Инкриминируемое деяние Жестковым А.Ю. совершено в период с Дата обезличена. по Дата обезличена., в который указанная статья действовала в редакции ФЗ №116-ФЗ от 22.06.2007г.
Частью 1 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Действительно, мера административного наказания Жесткову А.Ю. административным органом назначена в пределах санкции статьи, действовавшей во время совершения им инкриминируемого деяния, вместе с тем диспозиция рассматриваемой статьи претерпела изменения и криминализировала осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в то время, как согласно диспозиции статьи, действовавшей период с Дата обезличена. по Дата обезличена., ответственность наступала за осуществление ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Указанное свидетельствует об ужесточении административной ответственности по ст.14.32 КоАП РФ и, соответственно, ухудшения положения привлекаемого лица при применении административным органом закона в новой редакции.
Допущенные нарушения, исходя из последствий для привлекаемого лица, являются существенными, возможность их устранения при рассмотрении дела путем переквалификации действий Жесткова А.Ю. отсутствует, поскольку затрагивает вопрос о виновности привлекаемого лица.
Таким образом, существенное нарушение административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе решить вопрос о наличии в действиях Жесткова А.Ю. состава инкриминируемого правонарушения, с учетом диспозиции ст.14.32 КоАП РФ, действовавшей на момент деяния.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Жесткова ФИО5 удовлетворить.
Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении Жесткова ФИО5 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ... УФАС.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Копырюлин
Верно. Судья –