Р Е Ш Е Н И Е
№ 12- 119/10
г.Тамбов « 12 » августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Сорокина С.Л.,
рассмотрев жалобу Геч Ольги Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 01.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2010г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России), член конкурсной комиссии - главный специалист-эксперт отдела экономического прогнозирования и учета управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Геч О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
Геч О.В. подала жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области объявило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сбору, вывозу и захоронению непригодных к применению пестицидов и агрохимикатов, находящихся на территории Тамбовской области. Предмет государственного контракта: выполнение работ по сбору, вывозу и захоронению непригодных к применению пестицидов и агрохимикатов. В соответствии с п.74 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в информационном паспорте конкурса определен и конкретно указан класс опасности отходов, с которым предстоит работать подрядчику. ООО «Вэст» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что ООО «Вэст» может осуществлять следующие виды работ: сбор, обезвреживание, транспортировку, размещение отходов, средств обработки и защиты растений, средств дезинфекции II класса опасности для здоровья человека и III класса опасности для окружающей среды. В данном случае у участников размещения заказа должна быть лицензия на осуществление работ на деятельность по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, средств обработки и защиты растений, средств дезинфекции I-III классов опасности для здоровья человека и окружающей природной среды. ООО «Вэст» не выполнен пункт 1.6 и в части наличия у него специализированного полигона для захоронения опасных отходов, указано, что размещение пестицидов производится на промышленном полигоне I-IV класса опасности, находящегося по адресу: г.Рязань, р-н Турлатово,1. При рассмотрении жалобы ООО «Вэст» УФАС по Тамбовской области представлены документы, что полигон принадлежит физическому лицу Дееву, т.е. ООО «Вэст» представило недостоверные сведения. Представленные ООО «ЭКОПолигон» документы для участия в открытом конкурсе полностью соответствуют требованиям конкурсной документации. В связи с чем, в действиях членов конкурсной комиссии, в состав которой она входила, отсутствует наличие состава административного правонарушения. Геч О.В. просит отменить постановление УФАС по Тамбовской области от 01.07.2010г.
В судебном заседании Геч О.В. поддержала доводы жалобы по тем же основаниям, дополнив, что она, являясь членом конкурсной комиссии, которая рассмотрела заявку и не допустила к участию в открытом конкурсе ООО «Вэст», поскольку отсутствовал в лицензии допуск на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, средств обработки и защиты растений, средств дезинфекции 1-3 классов опасности для здоровья человека и окружающей природной среды, а также отсутствовали в конкурсной документации сведения о наличии у ООО «Вэст» специализированного полигона для захоронения опасных отходов. В представленной ООО «Вэст» лицензии, указаны - Московская и Рязанская области. Конкурсная комиссия допустила ООО «ЭКОПолигон» к участию в открытом конкурсе, поскольку ООО «ЭКОПолигон» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; в приложении к лицензии имеется допуск на сбор и размещение отходов средств защиты растений, средств дезинфекции на сбор и размещение отходов I-III класса опасности; ООО «ЭКОПолигон» документально подтвердило наличие специализированного полигона; представлены копия санитарно-эпидемиологического заключения, в котором указано, что деятельность ООО «ЭКОПолигон» по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, копия договора с ООО «Транзит-ЭКО» на оказание услуг по сбору и транспортировке с последующей утилизацией отходов. Геч О.В. просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Представители УФАС по Тамбовской области, по доверенностям Гудкова О.И. и Мурзин К.И., возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что Геч О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку заказчиком не определены конкретные требования к участникам размещения заказа. Предметом конкурса является выполнение работ по сбору, вывозу и захоронению непригодных к применению пестицидов и агрохимикатов, находящихся на территории Тамбовской области. Учитывая предмет конкурса и отсутствие в конкурсной документации конкретных требований к уровню лицензии, которой должен обладать участник размещения заказа, у конкурсной комиссии не было законных оснований отказывать ООО «Вэст» в допуске к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе ООО «ЭКОПолигон». В конкурсной документации установлено требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами, без указания видов отходов и класса их опасности. Отказав ООО «Вэст» в допуске к участию в конкурсе и допустив к участию в конкурсе ООО «ЭКОПолигон», конкурсная комиссия нарушила часть 2 статьи 12 и часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Суд, заслушав Геч О.В., представителей УФАС по Тамбовской области, по доверенностям Гудкову О.И. и Мурзина К.И., изучив материалы административного дела № 204/02, материалы жалобы № 12- 119/10, приходит к следующему выводу.
Статья 62 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов.
Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, которая влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Пунктом 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов определено, что при размещении заказа устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов.
В данном случае, в конкурсной документации (в информационном паспорте) установлено следующее требование к участникам размещения заказа, а именно: соответствие требованиям раздела 3 конкурсной документации; наличие лицензии на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами. Таким образом, заказчиком не определены конкретные требования к участникам размещения заказа.
Частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен запрет на отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаях.
Судом установлено, что Геч О.В., являясь членом конкурсной комиссии, при рассмотрении 04.05.2010г. заявок на участие в открытом конкурсе № 19 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сбору, вывозу и захоронению непригодных к применению пестицидов и агрохимикатов, находящихся на территории Тамбовской области, приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Вэст» в связи с непредставлением участником размещения заказа документов, определенных ч.2 ст.25 ФЗ от 21.07.2005г № 94-ФЗ и несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям п.5.1 и п.1.6 конкурсной документации: заявка участника размещения заказа не содержит копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ; участником предоставлена копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в соответствии с которой лицензиат ООО «Вэст» может осуществлять следующие виды работ: сбор, обезвреживание, транспортировку, размещение отходов, средств обработки и защиты растений, средств дезинфекции II класса опасности для здоровья человека и III класса опасности для окружающей природной среды. Конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе и признала участником конкурса-ООО «ЭКОПолигон», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.05.2010г. № 19/2.OKS.10.
Предметом конкурса является выполнение работ по сбору, вывозу и захоронению непригодных к применению пестицидов и агрохимикатов, находящихся на территории Тамбовской области.
Учитывая предмет конкурса и отсутствие в конкурсной документации конкретных требований к уровню лицензии, которой должен обладать участник размещения заказа, у конкурсной комиссии не было законных оснований отказывать ООО «Вэст» в допуске к участию в конкурсе.
Также, конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе ООО «ЭКОПолигон».
В конкурсной документации установлено требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии на право осуществления деятельности по обращению с опасными отходами, без указания видов отходов и класса их опасности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства потребления» обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Таким образом, УФАС по Тамбовской области в обжалуемом постановлении сделало обоснованный вывод о том, что заявка ООО «Вэст» содержит копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, согласно приложению к которой ООО «Вэст» может осуществлять сбор, использование, транспортировку, размещение различных видов отходов I-IV классов опасности, в том числе отходов средств обработки и защиты растений, средств дезинфекции II класса опасности. Заявка ООО «ЭКОПолигон также содержит копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, однако, согласно приложению к лицензии, ООО «ЭКОПолигон» может осуществлять только сбор, размещение (хранение) опасных отходов. Такой вид работ, как транспортировка опасных отходов, не входит в состав работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, хотя предметом конкурса является также вывоз опасных отходов.
Вина члена конкурсной комиссии- главного специалиста- эксперта отдела экономического прогнозирования и учета Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Геч О.В. состоит в том, что она не выполнила установленных Законом о размещении заказов требований и не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.
Следовательно, при указанных обстоятельствах в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о наличии в действиях Геч О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса, а доводы Геч О.В. необоснованны.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения не установлено, поскольку существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений заключается в пренебрежительном отношении члена конкурсной комиссии к требованиям Закона о размещении заказов.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Геч О.В. об отмене постановления от 1 июля 2010г. о назначении административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) от 01.07.2010года в отношении члена конкурсной комиссии Геч Ольги Викторовны о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Геч О.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья