Дело №12-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 08 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,
с участием прокурора Качановой Т.К.,
рассмотрев жалобу Улинца ФИО6 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области Улинец С.И., слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции ООО «<данные изъяты>», как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, а именно – нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Улинец С.И. подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит вынесенное постановление отменить. В обосновании автор жалобы указывает на то, что осмотр многоквартирных домов сотрудниками прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова не производился, поскольку в материалах административного дела отсутствуют соответствующие протоколы, акты осмотра и объяснения по данному факту. Имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют достоверно определить время и место их производства. Кроме того, данные фотографии, в нарушение ст.27.8 КоАП РФ, не указаны ни в приложении к постановлению о возбуждении административного производства, ни в каком-либо другом протоколе или акте. Таким образом, автор жалобы полагает, что данные фотографии не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, при проведении прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова проверки исполнения ООО «<данные изъяты>» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не был составлен акт осмотра и протокол осмотра. Улинец С.И. полагает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
В судебное заседание Улинец С.И. не явился, извещен надлежащим образом; в судебном заседании 04.04.2011г. доводы жалобы поддержал.
Защитник Улинца С.И. Молотков Д.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, указав, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, не исследован вопрос вины Улинца С.И. во вменяемом правонарушении.
Представитель государственной жилищной инспекции Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в судебном заседании 04.04.2011г. представитель инспекции Байбаков А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что Улинец С.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, материалами дела вина Улинца подтверждена.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова Качанова Т.К. в судебном заседании полагала, что действия Улинца квалифицированны верно, считала постановление государственной жилищной инспекции Тамбовской области законным и обоснованным. Также пояснила, что 31.01.2011г. по заданию прокуратуры области ею проведена проверка содержания общего имущества многоквартирных домов в Октябрьском районе г.Тамбова, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>». В ходе проведенной проверки, в частности, домов №, № по <адрес> и <адрес> выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности управляющей организации: на крышах и карнизах указанных домов имелись следы значительного образования ледяных наростов с образованием свисающих сосулек, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проверки заместителем прокурора района было возбуждено дело об административном правонарушении и постановление направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Тамбовской области.
Заслушав защитника Улинца С.И., прокурора Качанову Т.К., изучив материалы административного дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова при проведении проверки содержания общего имущества многоквартирных домов в Октябрьском районе г.Тамбова, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>» (домов №, № по <адрес> и <адрес>) было установлено, что в нарушении п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на крышах и карнизах указанных домов имелись следы значительного образования ледяных наростов с образованием свисающих сосулек, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 04.02.2011г. в отношении Улинца С.И., слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции ООО «<данные изъяты>», как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Улинец С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000руб.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечиваетсясобственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170) очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170).
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечаниям к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций … несут административную ответственность как должностные лица.
Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих в разрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо…
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
В соответствии с п.2.5 должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции ООО «<данные изъяты> в обязанности Улинца С.И. входит очистка крыш от снега и наледи, сбивание сосулек в зимнее время.
Таким образом, слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции ООО «<данные изъяты>» Улинец С.И., исполняет технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям, в силу чего не является должностным лицом и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в данном случае – в связи с отсутствием субъекта как элемента состава.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Улинца ФИО6 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Улинца ФИО6 по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Копырюлин