Дело №12-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 18 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,
рассмотрев жалобу Боброва ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области ФИО2 от 29 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области ФИО2 от 29 января 2011 года Бобров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
Основанием привлечения Боброва Д.В. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00час.15мин. на <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, с нечитаемым (грязным) государственным регистрационным номером.
Бобров Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в обосновании указав, что управляя автомобилем не видел, что государственные регистрационные номера нечитаемы, так как въехал с трассы в город ночью в зимнее время года. Полагает, что с его стороны отсутствует вина в административном правонарушении.
В судебном заседании Бобров Д.В. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что номера были не нечитаемые, а загрязненные. Действительно, инспектором ДПС ФИО2 ему предлагалось нарушение устранить на месте и продолжить движение, однако он, Бобров, отказался это сделать, так как у него не было в автомобиле подручных средств, например тряпки, воды. Также пояснил, что номерные знаки были грязными оба – и передний и задний.
Инспектор ДПС ФИО2, как лицо составившее протокол об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нес службу на <адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО3 Состояние дорожного покрытия было как «подсыхающее». Уличное освещение имелось. Автомобиль «<данные изъяты>», №, был остановлен именно за данное правонарушение – не читаемые регистрационные знаки. Водителю автомобиля Боброву Д.В. было предложено устранить данное нарушение, однако он отказался, пояснив, что сейчас он едет в аптеку, а на мойку поедет завтра. Грязными были оба госномера.
Представитель Управления ГИБДД УВД по Тамбовской области Шарыгина Е.Б. полагала, что обжалуемое определение является законным и обоснованным; действия Боброва квалифицированы верно, процессуальных нарушений по делу нет, ходатайство Боброва инспектором разрешено.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93.
Согласно Приложению И.4.5-4.7 к Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993г. №165):
регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости…;
относительное расположение регистрационного знака и фонаря (фонарей) освещения регистрационного знака на транспортном средстве должно соответствовать ГОСТ Р 41.4.;
регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
В судебном заседании установлен (на основании материалов дела, пояснений ФИО2 и самим Бобровым Д.В не оспаривается) факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час.15мин. при движении по <адрес> оба государственных регистрационных знака на автомобиле «<данные изъяты>», №, были нечитаемы (грязные). Таким образом, водитель Бобров, в нарушении п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечил в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД ФИО2, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бобров ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб., оставить без изменения, а жалобу Боброва ФИО8 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Копырюлин