Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в <адрес> должностное лицо – финансовый директор ООО «Моршанскхиммаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно нарушение установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, указывая, что допущенное им незначительное нарушение срока предоставления в банк международной товарно-транспортной накладной (CMR) не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям. Обязательство выполнено добровольно, нарушение срока допущено по неосторожности в связи с отсутствием опыта в оформлении ПС. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, указав также, что Общество устранило допущенные нарушения самостоятельно, до проведения проверки Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в <адрес>; по существу правонарушения постановление не обжалуется.

Представитель ООО «Моршанскхиммаш» ФИО2 полагал, что реальной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенное правонарушение не составило.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и нарушение срока оформления ПС на 18 календарных дней признать малозначительным нельзя.

Суд, заслушав ФИО1, представителя Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в <адрес>, представителя ООО «Моршанскхиммаш», изучив материалы административного дела, материалы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами уполномоченными банка подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций установлен Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

В соответствии с п. 2.4. рассматриваемого Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в ФИО5\Административные%20в%20БАЗУ\ФС%20Бюджетного%20надзора\15.25%20ч.6%20Юханов%20(12-71%202011).doc#sub_22#sub_22">пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моршанскхиммаш» (Российская Федерация) и ОАО «Беларуськалий» (<адрес>) заключен договор № на поставку товара (аппарата вертикального цельносварного) на сумму 1 250 000 российских рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Порядок расчетов – последующая оплата в течении 10 календарных дней с момента поступления всей продукции на склад Покупателя.

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CRM) б/н от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору осуществлена поставка товара на сумму 1250000руб.

Следовательно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по данной операции должны быть предоставлены в уполномоченный банк в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока в 5 календарных дней.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в <адрес> установлены нарушение должностным лицом, финансовым директором ООО «Моршанскхиммаш» ФИО1 п. 2.4. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и, правильно оценив собранные по делу доказательства, сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено минимально предусмотренное санкцией ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее к административной ответственности, согласно материалов дела, не привлекавшегося.

Оснований для применения к действиям ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния юрисдикционным органом не найдено и при рассмотрении апелляционной жалобы также не усматривается.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3статьи4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Не находя оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности деяния юрисдикционный орган исходил из того, что совершенное ФИО4 правонарушение создало угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы РФ, стабильность национальной валюты РФ, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено. Угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении финансового директора к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, что не предполагает оценки судом размера вредных последствий, наступивших в результате деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюждетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО5