Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО10,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно – нарушение правил охоты.

ФИО1 подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что в момент составления протокола об административном правонарушении находился на территории населенного пункта и не производил нагонку и натаску собаки на объекты животного мира. Был задержан охотоведом на расстоянии 100м от своего дома с домашним животным – собакой. Сам никогда не был охотником и не имел охотничьего билета, собака не является собакой охотничьей породы, была подарена сыном в качестве домашнего питомца, а не орудия охоты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, пояснив также, что занимает должность начальника пожарной части ОГУ «ТОПСЦ» и ДД.ММ.ГГГГ решил сходить посмотреть, не сорвалась ли плотина. Принадлежащая ему собака (дворняжка) увязалась за ним. Отошел от дома на расстояние около 150м, выходил с территории фермы, когда к нему подъехал автомобиль, из которого вышли егерь ФИО7, охотовед ФИО6 и еще 2 охотника. ФИО6 предъявил претензии по поводу того, что он, ФИО5 натаскивает охотничью собаку и начал составлять протокол. Также ФИО5 пояснил, что имеет охотничье ружье, охотничий билет, является охотником; знает, что на территории Знаменского охотоучастка <адрес> охота запрещена. Действительно имеет щенка охотничьей породы, возраст 3 месяца, но в этот день гулял с дворняжкой в пределах села.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО3 (ранее в судебном заседании) доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Свидетель ФИО4 (ранее в судебном заседании) показал, что является знакомым ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30час. вышел на улицу прогуляться, когда увидел Владимира (Родионова) с небольшой собакой, выходящими из дома. Собака не является охотничьей, в породах собак он, ФИО4, разбирается, хотя и не охотник. ФИО5 пояснил, что идет проверить, не сорвало ли плотину. Отойдя от дома на расстояние около 250м (напрямую) или 300-350м (через фермы) увидели автомобиль УАЗ, который затем подъехал к ним. Из «УАЗика» вышел егерь ФИО7 и спросил «Чья собачка?», он сказал, что ФИО5. Дело было в лощине, встретились с «УАЗиком» именно там. После этого охотовед ФИО6 составил на ФИО5 протокол об административном правонарушении за незаконную натаску и нагонку охотничьей собаки.

Свидетель ФИО5 (ранее в судебном заседании) показала, что ФИО1 является ее супругом, он – охотник. Собака у них обычная, дворовая, постоянно находится на привязи. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00час., уже смеркалось и супруг собрался прогуляться, посмотреть, не сорвало ли плотину. Собака побежала за ним. В породах собак она не разбирается, этого щенка принес сын. До этого с данным щенком супруг не охотился.

ФИО6, охотовед ТОГУ «Тамбовоблохотуправление», как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, (ранее в судебном заседании) показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по выявлению нарушений правил охоты. В состав рейдовой группы входили ФИО7 Владимир, ФИО6 Александр, Жидков Николай. Двигаясь на автомобиле УАЗ около 20.00час. в лощине на плотине заметили двух человек, один из которых (Иванов) незаконно ловил рыбу пауком, а другой (Родионов) осуществлял нагонку и натаску охотничьей собаки на зайца. Данная территория является территорией охотоучастка «Знаменский» и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здесь запрещена охота сроком на три года. Собака, принадлежащая ФИО5, породы русская гончая (выжлец) бегала по лощине. Документов на собаку у ФИО5 не было. Охотой он, ФИО6, занимается с 1975года, ФИО5 как охотника знает в течении пяти лет. После этого на ФИО5 был составлен протокол. На въездах на территорию Знаменского охотоучастка стоят знаки (аншлаги) с информацией о том, что охота запрещена. Кроме того, указанная информация доведена до жителей <адрес> путем публикации в районной газете. Количество зарегистрированных охотников в <адрес> около 800чел. Никаких команд охотничьей собаке давать не надо, хозяин стоит, а собака ищет зверя сама. В основном нагонка и натаска осуществляется вечером. В данном случае в лощине находился заяц.

Свидетель ФИО7, егерь Знаменского охотоучастка ТОООР (ранее в судебном заседании) дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, кроме того, показал, что ближайший жилой дом от лощины, где был задержан ФИО5 с собакой, находится на расстоянии 1 км. Он, ФИО7, имеет охотничий стаж более 30 лет. Собака, находившаяся с ФИО5, была породы гончая русская, окрас черный с рыжим, представляла собой крупную особь. Собака бегала без поводка, то есть была пущена ФИО5 на поиск следов зверя. Неприязненных отношений с ФИО5 не было и нет, вместе с ним ранее охотились. В породах собак ФИО5 разбирается, данному щенку 1 год и ФИО5 пояснял, что собаку привезли без документов. До этого у ФИО5 также была охотничья собака. Все охотники района, в том числе и ФИО5, у которого охотничий стаж не менее 5 лет, знают, что правая сторона по трассе «Тамбов-Мордово» закрыта для охоты на 3 года. По периметру охотоучастка «Знаменский» установлены аншлаги размером 1м х 0,90м. с информацией о том, что это воспроизводственный участок и охота здесь запрещена.

Свидетель ФИО8 (ранее в судебном заседании) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе рейдовой группы по выявлению фактов незаконной охоты на территории охотоучастка «Знаменский». Около 20.00час., двигаясь на автомобиле УАЗ, в 300м от плотины заметили двух человек, которые рыбачили и с ними на расстоянии около 50м бегала охотничья собака породы русская гончая. Подъехали к ним, при разбирательстве выяснилось, что собака принадлежит ФИО1, рыбу ловит ФИО4.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО9 считала, что действия ФИО1 квалифицированы верно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, каких-либо оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Заслушав ФИО1, его защитника, представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно – нарушение правил охоты.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ явилось нарушение им п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», а именно осуществление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19час.57мин. около <адрес> на территории охотоучастка «Знаменский» натаски и нагонки охотничьей собаки на не специально отведенном участке угодий, в запрещенные сроки, без специального разрешения.

В ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; под добычей охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; под охотой - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ст. 51 рассматриваемого ФЗ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 57 данного ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным ФИО10\Административные%20в%20БАЗУ\Охотоуправление\8.37%20ч.1%20Родионов.doc#sub_5#sub_5">статьями 5 и ФИО10\Административные%20в%20БАЗУ\Охотоуправление\8.37%20ч.1%20Родионов.doc#sub_6#sub_6">6 настоящего Федерального закона.

Сохранение объектов животного мира может быть достигнуто путем изменения вида пользования животным миром с запрещением изъятия объектов животного мира из ФИО10\Административные%20в%20БАЗУ\Охотоуправление\8.37%20ч.1%20Родионов.doc#sub_1008#sub_1008">среды обитания и организации использования этих объектов без изъятия в культурно-просветительных, рекреационных и эстетических целях, включая организацию экологического туризма.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении запретов на осуществление отдельных видов использования объектами животного мира» (п.3) запрещена сроком на три года охота на диких охотничьих животных (за исключением диких копытных животных) в сезонах охоты на данные виды животных на территории <адрес> (охотоучасток «Знаменский», п.3.3.)

В силу ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:

охота;

рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;

добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам;

использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;

изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;

извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;

получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.

ФИО10\Административные%20в%20БАЗУ\Охотоуправление\8.37%20ч.1%20Родионов.doc#sub_1011#sub_1011">Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» установлено, что для добывания объектов животного мира могут использоваться собаки охотничьих пород и ловчие птицы.

Добывание объектов животного мира с собаками осуществляется в сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород производится в соответствии со сроками добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Круглогодично обучение (натаска, нагонка) собак охотничьих пород производится в специально оборудованных для этого местах в границах территорий, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира.

В соответствии со ст. ст. 41, 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19час.57мин. около <адрес> на территории охотоучастка «Знаменский» осуществлял натаску и нагонку охотничьей собаки на не специально отведенном участке угодий, в запрещенные сроки, без специального разрешения, то охотоведом Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> по данному факту обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением начальника Управления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не признание вины ФИО1 оцениваю как способ защиты, законом не запрещенный.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 отношусь критически: они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснениями ФИО6, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела.

Наказание ФИО1 назначено минимально предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее к административной ответственности, согласно материалов дела, не привлекавшегося.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО10