Дело № 12- 80/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» июня 2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,
рассмотрев жалобу Дерябина С.В. на постановление ГИБДД УВД по Тамбовской области от 24 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области от 24 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении Дерябин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Дерябин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку инспектор ДПС находился на значительном расстоянии и в ночное время суток не мог установить, кто именно совершил правонарушение. Каких-либо доказательств совершения правонарушения техническими средствами, на которые сослался инспектор, ему представлено не было. Свидетельские показания гр.Балашовой Н.Г., показавшей, что он не совершал правонарушения, инспектором в письменном виде зафиксированы не были. Кроме того, считает, что постановление вынесено с нарушением порядка, предусмотренного п.3 ст. 29.10 КоАП РФ – не содержит адреса органа, должностное лицо которого вынесло постановление об административном правонарушении, свидетельских показаний. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.
В суде Дерябин С.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области Ефремов Д.Б. с жалобой не согласился, пояснив, что 24.04.2011г. около № мин. Дерябин С.В., являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги по ул.<адрес> № г.Тамбова на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.4 Правил дорожного движения РФ. В связи с этим в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и он был подвергнут наказанию в виде предупреждения. С данным правонарушением Дерябин С.В. был согласен, о чем указал в постановлении, поставив свою подпись. Ни о каком свидетеле со стороны Дерябина С.В. заявлено не было и его пояснения не фиксировались. Постановление было вынесено в соответствии с законом, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекавшегося.
Свидетель Балашова Н.Г., допрошенная в суде по ходатайству Дерябина С.В., пояснила, что 24.04.2011 г. она возвращалась из храма домой и шла по ул.<адрес>. Не доходя по перекрестка ул.Советской и ул.Интернациональной, она увидела сотрудников ДПС, которые остановили гражданина, который как потом оказалось перешел улицу на запрещающий сигнал светофора. На какой сигнал светофора он действительно перешел улицу она с уверенностью утверждать не может, но когда она смотрела на светофор, то горел зеленый сигнал. Она не знает, признавал ли свою вину Дерябин С.В., но он не заявлял, что не согласен с тем, что нарушил правила дорожного движения. Зафиксировать ее пояснения Дерябин С.В. инспектора ДПС не просил.
Выслушав стороны, свидетеля, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В судебном заседании было установлено, что 24.04.2011г. около № мин. Дерябин С.В., являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги по ул.<адрес>№ г.Тамбова на красный запрещающий сигнал светофора. При переходе проезжей части дороги был остановлен сотрудником ГИБДД, который на месте вынес постановление от 24.04.2011г. № об административном правонарушении, которым Дерябин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде предупреждения.
В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что событием административного правонарушения является любое нарушение пешеходом своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.
В соответствии с п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из постановления об административном правонарушении от 24.04.2011г. № видно, что Дерябин С.В. 24.04.2011г. около 01ч.25 мин переходил проезжую часть ул.<адрес>,№ г.Тамбова на красный запрещающий сигнал светофора, что подтверждает наличие вины в действиях Дерябина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП ФР.
Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает осуществление производства по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке - без составления протокола. Условием при назначении административного наказания без составления протокола является совершение малозначительного нарушения, а также то, что привлекаемое к ответственности лицо не оспаривает назначенное ему административное наказание. В противном случае составляется протокол об административном правонарушении.
В постановлении об административном правонарушении от 24.04.2011г. № Дерябин С.В. указал, что наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.
Таким образом, в постановлении об административном правонарушении отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием и требования ст.28.6 КоАП РФ при вынесении постановления нарушены не были.
В судебном заседании Дерябиным С.В. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения.
Заявленное в жалобе ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля Балашову Н.Г. было удовлетворено, и указанный свидетель был вызван в судебное заседание. Однако данный свидетель не могла с уверенностью сказать, на какой сигнал светофора перешел проезжую часть Дерябин С.В.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
При вынесении постановления от 24.04.2011г. № вышеуказанные нормы
административно-процессуального закона нарушены не были. При назначении наказания вид и размер наказания мотивированы, приведены такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие административных правонарушений в течение года.
Обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде предупреждения, что в соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не нарушено.
Считаю, что основания для освобождения Дерябина С.В. от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отсутствуют, поскольку факт совершения указанного правонарушения Дерябиным С.В. подтверждается постановлением от 24.04.2011г. №, отсутствием в нем возражений Дерябина С.В. относительно вмененного правонарушения.
На основании изложенного, доводы Дерябина С.В., изложенные в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Мера наказания Дерябину С.В. назначена в пределах санкции ст.12.29 КоАП РФ
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области от 24 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области от 24 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Дерябина С.В. оставить без изменения, жалобу дерябина С.В. – без удовлетворения.
Судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева