Дело № 12-86/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу Степанковой Е,В, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 25 октября 2010 года по делу № 35/02 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 25.10.2010 г. Степанкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Степанкова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при вынесении постановления не было учтено содержание протокола рассмотрения заявки, где указано, что участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в его заявке отсутствует предложение о качестве работ, что в силу требований п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является основанием отказа в допуске к участию в аукционе. Комиссия, принимая решение, исходила не из требований к форме заявки, а из требований к ее содержанию. Поскольку заявка участника размещения заказа не содержала таких обязательных сведений как предложение о качестве работ, кроме ксерокопий документов, разработанных заказчиком, то невозможно было определить показатели соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни вынесенное постановление не содержит указаний на то, в чем конкретно выразилось нарушение им порядка отбора участников аукциона. Помимо этого, считает, что он не является должностным лицом «специальным субъектом» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Просил постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Степанкова Е.В. не явилась

Представитель УФАС по Тамбовской области Гончарова С.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что выводы, изложенные в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Все доказательства по делу соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 УК РФ. Просила жалобу Степанковой Е.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующее в рассмотрении жалобы лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 1 ч.4 ст.34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с ч.2, ч.3 ст.35 вышеназванного Закона.

Пунктом 2 ч.2 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ч.1 ст.36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Частью 3 ст.36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 названного закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на единую комиссию и ее членов распространяются положения данного Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», являясь заказчиком, проводило открытый аукцион « на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения» по лоту №12. Рассмотрение заявок на участие в аукционе проводила комиссия в составе : Новиков А.Н., Евтеева Т.Н., Тартышина Т.А., Анохин А.А., Татаринцева Т.П., Степанкова Е.В., Радостева О.Е, Таболова Ф.В. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №12 от 18.2.2009г. №№, ООО «Автотехпарк» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе - в заявке отсутствует предложение о качестве работ, а представленное описание по содержанию является копией технического задания и ведомости объемов работ, определенных заказчиком в технической части документации об аукционе ( пункт 14 информационной карты аукциона). Техническое задание и ведомости работ определяют требования заказчика к результатам работ. ООО «Автотехпарк» не представляет предложений о качестве работ, соответственно не гарантирует качества работ и сроков представления гарантий, установленных документацией об аукционе.

Таким образом, причиной отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе по лоту №12 стало то, что единая комиссия посчитала сделанное заявителем предложение о качестве работ не соответствующим требованиям документации об аукционе.

Отказ комиссии в допуске к участию в аукционе считаю незаконным и нарушающим ч.2 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Пунктом 3.2 статьи 3 документации об аукционе установлены требования к документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе. Так, подпункт 3.2.1 пункта 3.2 «Требования, к документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе» статьи 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» документации об аукционе устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать (рекомендуемые формы, представлены в разделе 1.4 документации об Аукционе), в том числе, предложение о качестве работ, которое заполняется по рекомендуемой форме 1.4.2, представленной в Разделе 1.4 документации об Аукционе, а также Предложения о качестве работ.

Вместе с тем, рекомендуемая форма 1.4.2 «Форма заявки на участие в аукционе», являющаяся частью документации об аукционе, не содержит формы (раздела) «Предложения о качестве работ». Пунктом 3.4 статьи 3 документации об Аукционе установлены требования к описанию участниками размещения заказа качества выполняемых работ, требования к результатам работ.

Так, подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества выполняемых работ, требования к результатам работ» статьи 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» документации об аукционе установлено, что предложение о качестве работ производится в соответствии с требованиями, указанными в пункте 4 Информационной карты документации об аукционе, согласно которому объем выполняемых работ указывается в соответствии с Технической частью документации об Аукционе, (ведомостью объемов работ и техническим заданием).

При этом пункт 10 «Информационной карты аукциона» документации об аукционе устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, указанные в пункте 3.2.1 Раздела 3.2 «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе, в том числе участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации с учетом ведомости объемов работ, в которых определен перечень выполняемых работ, предусматривающий, в том числе, количественные и качественные характеристики выполняемых работ (часть III).

При этом в соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества выполняемых работ, требования к результатам работ» статьи 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» документации об аукционе наименования, виды и объемы работ, указанные в технической части (часть III), в предложении участника размещения заказа о качестве работ должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие работ, предлагаемых к выполнению участником размещения заказа, технической части (часть III), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с пунктом 5.3.2 указанного раздела.

Как следует из заявки на участие в аукционе ООО «Автотехпарк» представил в составе указанной заявки, в том числе приложение «Предложение о качестве работ», выполненного в соответствии с требованиями документации об аукционе. В своей заявке на участие в аукционе по лоту №12 ООО «Автотехпарк» указал, что в случае победы в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2010 – 2012г.г. по указанному лоту отклоненный участник обязуется выполнять работы по наименованию, качеству, видам и объемам в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе. То есть отклоненный участник в приложении «Предложение о качестве работ» прямо указал, что выполнит работы в точном соответствии с требованием к качеству, установленному заказчиком.

В связи с тем, что документацией об аукционе не установлены форма приложения «Предложение о качестве работ» и конкретные требования, предъявляемые к такому приложению, то участники размещения заказа по своему усмотрению составили данное предложение.

Требование документации об аукционе к участникам размещения заказа о полном соответствии требованиям технического задания и ведомости объемов работ (часть III) при описании качества выполняемых работ заявители выполнили. Кроме того, заявители выполнили и установленное требование о совпадении наименования, видов и объемов выполняемых работ, указанных в технической части (часть III) с предложением участника размещения заказа о качестве работ.

Иные требования к составу заявки, к описанию участниками размещения заказа предложения о качестве работ документацией об аукционе не установлены.

Таким образом, из вышеуказанных положений документации об аукционе следует, что заявка ООО «Автотехпарк» на участие соответствует требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и положениям документации об аукционе.

Отказав ООО «Автотехпарк» в допуске к участию в аукционе, единая комиссия заказчика - ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» нарушила требования ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку основания для отклонения заявки отсутствовали.

В силу ст.62 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.30 предусмотрена административная ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в виде наложения административного штрафа в размере № от начальной (максимальной) цены контракта, но не менее № рублей и не более № рублей.

Степанкова Е.В., являясь членом единой комиссии, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вина Степанковой Е.В. состоит в том, что она нарушила порядок отбора участников открытого аукциона, проголосовав за отклонение заявки, соответствующей требованиям документации об аукционе.

Ее вина подтверждена протоколом № 35-1/02 от 28.09.2010г. об административном правонарушении, приказом ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» №31-од от 09.02.2009г. «О создании единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд, финансируемых за счет средств федерального бюджета на 2009г.», протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №12 от 18.12.2009г. №№

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенное административное правонарушение нанесло существенный вред охраняемым Законом правоотношениям, который заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к требованиям законодательства о размещении заказов, а также в нарушении прав и законных интересов ООО «Автотехпарк», незаконно отстраненного единой комиссией от участия в аукционе.

Объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение установленных законом требований при рассмотрении дела УФАС по Тамбовской области не установлены.

При таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о наличии в действиях члена единой комиссии Степанковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Все собранные доказательства в обжалуемом постановлении проанализированы, оценены и свидетельствуют о доказанности вины члена единой комиссии Степанковой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поэтому доводы Степанковой Е.В., изложенные в жалобе о том, что постановление является немотивированным, несостоятельны.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Кроме этого, Степанкова Е.В. в своей жалобе указывает на то, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку нести ответственность как должностные лица могут члены комиссии созданной только заказчиком или уполномоченным органом.

Данное утверждение противоречит действующему законодательству и материалам административного дела.

В Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», являющимся процедурным и охватывающим исключительно этап размещения заказов, установлен исчерпывающий перечень организаций, осуществляющих размещение заказов. В соответствии с данным законом государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответствующие государственные, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования

ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» согласно п.1.2 Устава является федеральным государственным учреждением. Цели и предмет деятельности Управления, указанные в Уставе, являются - исполнение части функций государственного заказчика в соответствии с законодательством РФ, организация конкурсов на право заключения государственных контрактов и т.д.

В соответствии с приказом №31-од от 09.02.2009г. ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» « О создании единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд, финансируемых за счет средств федерального бюджета на 2009г.» Степанкова Е.В. входит в состав единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом непосредственно в примечании к ст.2.4 КоАП РФ определено, кого следует понимать под должностным лицом, подлежащим административной ответственности.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции членов конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, отнесены к должностным лицам как субъектам административных правонарушений, предусмотренных ст.7.29-7.32 КоАП РФ.

Частью 1 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, член единой комиссии ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» Степанкова Е.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю, что Степанкова Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Мера наказания ей назначена в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и также является обоснованной.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы Степанковой Е.В. не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 25 октября 2010 г. по делу № 35/02 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Степанковой Е.В. оставить без изменения, жалобу Степанковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева