Дело № 12-90/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,

рассмотрев жалобу Удовик Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 25 апреля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 25 апреля 2011 г. Удовик Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере № руб.

Не согласившись с данным постановлением, Удовик Е.В.обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что судебные приставы, исполняя постановление мирового судьи о приводе ее в суд, допустили грубое обращение и нецензурные выражения в адрес ее и ее родственников, а также превысили свои полномочия. Кроме того, в этот день она находилась в сильном нервном потрясении, которое было вызвано смертью ее сожителя.

Просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 25 апреля 2011 г. отменить.

В судебное заседание Удовик Е.В. не явилась по неизвестной причине.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Мишин А.А. с жалобой не согласился пояснив, что в ходе исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова о приводе Удовик Е.В. в судебное заседание судебные приставы 12.04.2011г. в 10.15 ч. прибыли по адресу :г.Тамбов, ул.<адрес>,№. На сообщение о необходимости проехать в суд, Удовик Е.В. ответила отказом и нецензурной бранью, стала размахивать руками, пытаясь оттолкнуть судебного пристава. В связи с этим в отношении Удовик Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ.

Свидетель Артамонов Д.И. дал аналогичные пояснения.

Выслушав участвующее в рассмотрении жалобы лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Удовик Е.В.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями, направленными на воспрепятствование деятельности судебного пристава.

Как следует из материалов административного дела, в ходе исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова о приводе Удовик Е.В. в судебное заседание, судебные приставы Тамбовского специализированного отдела по ОУПДС УФССП по Тамбовской области 12.04.2011г. в 10.15 ч. прибыли по месту пребывания Удовик Е.В.: г.Тамбов, ул.К.<адрес>,№ После того как Удовик Е.В. было объявлено постановление мирового судьи о приводе и предложено проследовать в суд, она воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а именно: ответила категорическим отказом исполнить постановление о приводе, выражаясь при этом нецензурной бранью, размахивала руками, пытаясь оттолкнуть судебного пристава. После чего на Удовик Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2011г. СП 68 №№, протоколом об административном задержании от 12.04.2011 г., объяснениями свидетеля Вострикова Д.С., являющего судебным приставом Тамбовского специализированного отдела по ОУПДС УФССП по Тамбовской области, объяснениями свидетеля Артамонова Д.И., являющегося судебным приставом того же отдела по ОУПДС УФССП по Тамбовской области.

Таким образом, действия Удовик Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Удовик Е.В. указывает, что судебные приставы превысили свои полномочия.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», п.2.3 ч.2 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи)

В соответствии с вышеупомянутыми нормами судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Под приводом понимается принудительное доставление лица к месту вызова путем сопровождения его судебным приставом по ОУПДС или группой судебных приставов. Для его осуществления судебные приставы по ОУПДС выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают личность путем проверки документов, объявляют ему под роспись постановление о приводе.

В том случае, если подлежащее приводу лицо демонстрирует злостное, т.е. неоднократное неповиновение законным требованиям или же оказывает сопротивление, судебные приставы имеют право применять физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие с соблюдением ст.15- 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, судебными приставами полномочия превышены не были.

Заявитель Удовик Е.В., указывая в своей жалобе на то, что судебные приставы вели себя по отношению к ней и ее родственникам грубо, оскорбляли их, выражались нецензурно, не приводит данным обстоятельствам никаких доказательств, поэтому данные утверждения являются необоснованными и опровергаются пояснениями судебного пристава Вострикова Д.С., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также пояснениями свидетеля Артамонова Д.И. при рассмотрении апелляционной жалобы Удовик Е.В. на постановление мирового судьи.

При рассмотрении административного дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, следует признать несостоятельными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Мера наказания Удовик Е.В. назначена в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ и является обоснованной.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Удолвик Е.В. – без удовлетворения.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева