Дело №12-67/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Тимофеевой ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Тамбовское УФАС России) должностное лицо муниципального заказчика – главный врач муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Тимофеева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, а именно – нарушение требований ст.42 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ в части незаконного выбора способа размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ по усилению фундамента здания МУЗ «<данные изъяты>».

Тимофеева Т.М. подала жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании автор жалобы указывает на то обстоятельство, что производство работ производилось в соответствии с ч.19 ст. 65 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ, в период действия переходного положения, до утверждения федеральным органом исполнительной власти номенклатуры товаров, работ, услуг. Полагает, что при проведении запроса котировок по укреплению стены и запроса котировок по усилению фундамента, работы, выполненные в рамках двух муниципальных контрактов не являются одноименными – они имеют различные материалы по применению, имеют различие по техническим и функциональным характеристикам, выполнялись специалистами разных профилей. При таких обстоятельствах, как полагает Тимофеева Т.М., заказчик имел право осуществить размещение заказа путем запроса котировок на выполнение работ на сумму до 500000руб. в течение квартала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебном заседании Тимофеева Т.М. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

Представители Тамбовского УФАС России Мурзин К.И., Гончарова С.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что Тимофеева Т.М. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ; материалами антимонопольного дела вина Тимофеевой полностью подтверждена.

Заслушав Тимофееву Т.М., представителей Тамбовского УФАС России, изучив материалы административного дела №, материалы жалобы №, прихожу к следующим выводам.

Должностное лицо муниципального заказчика – главный врач муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Тимофеева Т.М. во 2-ом квартале 2010 года провела два запроса котировок на одноименные работы (ремонт здания МУЗ «<данные изъяты> - укрепление стены и усиление фундамента).

Так, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком – МУЗ «<данные изъяты>» на сайте www.tambov.gov.ru размещены извещение № о проведении запроса котировок по укреплению стены и извещение № о проведении запроса котировок по усилению фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по укреплению стены здания МУЗ «<данные изъяты>», по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ запроса котировок. Цена муниципального контракта – 181500руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по усилению фундамента здания МУЗ «<данные изъяты>», по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ запроса котировок. Цена муниципального контракта – <данные изъяты>.

Частью 3 статьи 42 Федерального закона №94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи10 Федерального закона №94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной подгруппе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (Минэкономразвития РФ).

На момент вменяемого Тимофеевой Т.М. правонарушения номенклатура одноименных товаров, работ, услуг утверждена не была.

До утверждения указанной номенклатуры в соответствии с частью 19 статьи65 Федерального закона №94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимались аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4.1. статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства осуществляется путем проведения аукциона.

Частью 4 указанной статьи определено, что перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ код по ОКДП ОК 004-93 «4500000 Услуги строительные и объекты строительства» включен в указанный перечень. Согласно ОКДП 004-93 код 4500000 включает код «4520080 Строительство зданий и сооружений «под ключ», включая ремонт (примечание: любой) и реконструкцию (4520500)- (4520529)».

Оказание конкретных услуг или выполнение конкретных работ, входящих в код «4500000 Услуги строительные и объекты строительства» всегда состоит из набора отдельных промежуточных строительных работ и услуг, состав которых определен проектно-сметной документацией, а затем подтверждается актом выполненных работ. В судебном заседании установлено и подтверждено самой Тимофеевой Т.М., что ООО «<данные изъяты>» был разработан проект капитального ремонта здания МУЗ <данные изъяты>», включающий, в частности, подразделы «Усиление стены» и «Усиление фундаментов» (Раздел 11 «Сметы»).

Как правильно установлено Тамбовским УФАС России в обжалуемом постановлении, работы по усилению стены и укреплению фундамента МУЗ «Знаменская ЦРБ» относятся к одноименным работам, так как являются ремонтом одного здания. Таким образом, общая сумма одноименных работ, закупленных заказчиком в течении 2-го квартала 2010 года путем проведения запроса котировок, составила 543500руб., то есть без соблюдения ограничения для использования данной процедуры – не более 500000руб. в квартал, в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Федерального закона №94-ФЗ.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в обжалуемом постановлении Тамбовским УФАС были установлены нарушения должностным лицом муниципального заказчика – главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Тимофеевой Т.М. требований ст.42 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, а именно: незаконный выбор способа размещения муниципального заказа на выполнение подрядных работ по усилению фундамента здания МУЗ «<данные изъяты>», и сделан правильный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Вина Тимофеевой Т.М. состоит в том, что она нарушила требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов и не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Наказание Тимофеевой Т.М. Тамбовским УФАС назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Вопрос о применении к действиям Тимофеевой Т.М. положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния при вынесении обжалуемого постановления Тамбовским УФАС рассматривался и решен отрицательно.

С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», таких оснований также не нахожу, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Тимофеевой Т.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Тимофеевой ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Тимофеевой ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Копырюлин