Дело №12-132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 05 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Мещерякова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

Основанием привлечения Мещерякова А.В. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21час.40мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, №, с установленными передними боковыми стеклами, светопропускание которых (8,5%) не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных ТС.

Мещеряков А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в обосновании указав, что измерения светопропускания стекол его автомобиля проведено с нарушением требований ГОСТа и методики измерения, установленной для прибора «Тоник». Полагает, что с его стороны отсутствует вина в административном правонарушении: ПДД РФ он не нарушал, автомобиль технически исправен.

В судебном заседании Мещеряков А.В. доводы жалобы поддержал, также полагал, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, неправомерно сам его и рассмотрел. Уточнил, что обжалует именно постановление, вынесенное ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В установочной части жалобы идет ошибочная ссылка на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое им обжаловалось ранее.

Представитель Управления ГИБДД УВД по <адрес> Неудахин П.А. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным; действия Мещерякова квалифицированы верно, процессуальных нарушений по делу не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г.№720) в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта3.5.2 Приложения№5 к настоящему техническому регламенту – то есть светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70процентов.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств, если на немустановлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Поскольку светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, №, которым управлял Мещеряков А.В. составляло 8,5%, то инспектором ДПС ФИО2 в обжалуемом постановлении правильно сделан вывод о нарушении водителем технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и он обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Пунктом 46 административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. №185), предусмотрено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Ограничений для использования прибора (по времени суток) инструкцией (подп. 1.1.1 и 1.1.2) не установлено. Необходимость производства измерений в трех точках, удаления загрязнений в точке измерения регламентируется инструкцией для поверки прибора, а не проверки светопропускания автомобильных стекол, которая проводится на основании подп.2.3.3 инструкции. Таким образом, измерение светопропускания стекол инспектором ДПС проведено сертифицированным измерительным средством «Тоник» сер.номер №6247, согласно инструкции по применению данного прибора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мещеряков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб., оставить без изменения, а жалобу Мещерякова ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Копырюлин