Дело №12-110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 11 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика – заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «<данные изъяты>» Лукашевой Н.В. прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Прокурор Бондарского района Тамбовской области внес протест на указанное постановление, указывая, что действия Лукашевой Н.В. по заключению ДД.ММ.ГГГГ двух договоров между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «<данные изъяты>» и ИП ФИО2: на изготовление блоков оконных на общую сумму 99522,76руб. и на монтаж оконных блоков на общую сумму 50000руб. свидетельствуют об умышленном дроблении фактически единого договора на сумму, превышающую 100000руб. с целью не размещения заказа путем запроса котировок, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ. Прокурор полагает, что производство по делу Тамбовским УФАС России прекращено не законно и не обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебном заседании заместитель прокурора Бондарского района Тамбовской области Новиков А.А. протест поддержал в полном объеме.

Представитель Тамбовского УФАС России Колодина Н.Н. полагала обжалуемое постановление законным о обоснованным. Также пояснила, что Лукашевой Н.В. выбран правильный способ размещения заказа – у единственного поставщика, условия размещения заказа соблюдены. Событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

Лукашева Н.В. считала решение Тамбовского УФАС России законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, представителя Тамбовского УФАС России, Лукашеву Н.В., изучив материалы административного дела №, материалы жалобы №, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей14.35, частью1 статьи15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Новикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Бондарского района Тамбовской области, вывялены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении договоров на изготовление и монтаж оконных блоков между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «<данные изъяты>» и ИП ФИО2

Постановлением заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Новикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица муниципального заказчика – заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «<данные изъяты>» Лукашевой Н.В., постановление направлено для рассмотрения в Тамбовское УФАС России.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2011г., вынесенным руководителем Тамбовского УФАС России, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Лукашевой Н.В. прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление блоков оконных на общую сумму 99522,76руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор на монтаж оконных блоков на общую сумму 50000руб.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.14 ч.2 ст. 55 рассматриваемого ФЗ).

Согласно указания ЦБР от 20 июня 2007г. №-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, установлен в 100000руб.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи10 Федерального закона №94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной подгруппе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (Минэкономразвития РФ).

На момент вменяемого Лукашевой Н.В. правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) номенклатура одноименных товаров, работ, услуг утверждена не была.

До утверждения указанной номенклатуры в соответствии с частью 19 статьи65 Федерального закона №94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимались аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Как правильно установлено Тамбовским УФАС России в обжалуемом постановлении, товар «блоки оконные» и работы по монтажу оконных блоков не являются одноименными товарами (работами, услугами) по своему потребительскому назначению и взаимозаменяемыми быть не могут.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, способ размещения заказа без проведения торгов (у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), выбранный должностным лицом муниципального заказчика Лукашевой Н.В. не противоречит требованиям п.14 ч.2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, то есть при отсутствии факта административного деликта либо отсутствии возможности его установить.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку административным органом правильно установлено, что действия должностного лица муниципального заказчика Лукашевой Н.В. не являются виновными (нет субъективной стороны), то производство по делу подлежало за отсутствием состава административного правонарушения (по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). Прекращение производства по делу также и за отсутствием события административного правонарушения является не верным.

Восстановления срока для внесения протеста, согласно материалов дела, не требуется.

Вместе с тем, административному органу в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, необходимо решить вопрос об исправлении технической ошибки в вынесенном постановлении в части даты его вынесения, с целью устранения препятствий в исполнении. Так, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ (л. 19 дела №), рассмотрение дела Тамбовским УФАС России назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, согласно обжалуемого постановления (л.3, 2-ой абз.) на рассмотрении дела присутствовала Лукашева Н.В., рассмотрение дела не откладывалось, однако, постановление до делу № ошибочно датировано не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Лукашевой ФИО6 изменить, исключив указание на прекращение производства по делу «в связи с отсутствием события административного правонарушения», в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Копырюлин