Дело №12-111/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Тамбов 18 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н., рассмотрев жалобу Летуновского ФИО11 на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, а именно – нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Летуновский И.Н. подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов автор жалобы указывает, что в указанном охотохозяйстве охоту на пернатую дичь не осуществлял, не имея путевки; экипировки для охоты не было, ружье МЦ 21-12 находилось в багажнике автомашины в зачехленном виде. Он прибыл на территорию охотничьего хозяйства «<данные изъяты>» по просьбе ФИО5, который находился там на охоте, с целью привоза запчасти для автомобиля последнего. Таким образом, на территории охотохозяйства «<данные изъяты>» находился с общественно полезной, а не противоправной целью. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова. В судебное заседании Летуновский И.Н., его защитники Леденев С.В., Князев В.Б. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, полагая, что в действиях Летуновского отсутствует вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку охоту на территории охотохозяйства Летуновский не осуществлял. Летуновский И.Н. по обстоятельствам правонарушения пояснил, что накануне ему позвонил ФИО5 с просьбой доставить ему запчасть к автомобилю, который сломался на охоте на территории охотохозяйства «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место дислокации ФИО12, на подъезде к которому его автомобиль «<данные изъяты>» застрял в снегу. Позвонил ФИО5, после чего с лопатой пришли его сын – ФИО13 и ФИО15 Начали откапывать автомобиль и через некоторое время подъехал охотовед ФИО6 на автомобиле УАЗ. Жидков представился, предъявил служебное удостоверение, спросил с какой целью он, Летуновский здесь находится. Он пояснил, что привез знакомому запчасть, в автомобиле имеется ружье в зачехленном виде, предъявил охотничий билет и разрешение на ношение оружия. Путевка в охотохозяйство у него отсутствовала, поскольку охотиться он не собирался. Также пояснил, что знал, что данная территория является охотохозяйством «<данные изъяты>», хотя соответствующие аншлаги на его пути отсутствовали; охотничий минимум сдавал, является охотником со стажем, правила охоты на территориях охотохозяйств знает. Ранее с охотоведом ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений нет. ФИО6, охотовед ТОГУ «Тамбовохота», как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал для проверки охотоугодий охотохозяйства «<данные изъяты>», которое предоставлено для осуществления пользования объектами животного мира Тамбовскому региональному обществу охотников и собаководов администрацией <адрес>. Около <адрес> замели автомобильную колею, стал следовать по ней, доехал до автомобиля «<данные изъяты>», который застрял в снегу. Рядом с автомобилем находилось два человека – ФИО5 Максим и Летуновский И.Н., который управлял данным автомобилем. Представился, предъявил документы, спросил у Летуновского, с какой целью он здесь находится. Последний пояснил, что на охоту, после чего он, Жидков, попросил предъявить охотничий билет и разрешение на оружие. Путевка у Летуновского на охоту в данное охотохозяйство отсутствовала. Также пояснил, что одна из границ охотохозяйства «<данные изъяты>» находится в 100 м от <адрес>. Аншлаги, информирующие, что это территория охотохозяйства по периметру имелись, по непосредственному пути следования Летуновского И.Н. – отсутствовали. У Летуновского в автомобиле имелось ружье МЦ 21-12, разрешение на которое он и предъявил; оно находилось на переднем правом сиденье, заваленное вещами – спальным мешком, теплыми вещами. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с отцом, ФИО5 находились на охоте в охотохозяйстве «<данные изъяты>». Накануне, на подъезде к охотохозяйству сломалась их автомашина «<данные изъяты>». Отец позвонил ФИО1 с просьбой привезти необходимую запчасть. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Летуновского не доехал до табора (лагеря) 100 м, застряв в снегу. Он с ФИО8 пошли на помощь, откапывать автомобиль. В какой-то момент, когда они лопатами откапывали автомобиль, к ним подъехал охотовед ФИО6, спросил у Летуновского цели его нахождения в охотохозяйстве. Летуновский пояснил, что «Я по делам, какая разница?! Я ведь ничего не нарушаю», сказал охотоведу, что у него в автомобиле находится зачехленное ружье и предъявил необходимые документы. После этого на Летуновского был составлен протокол об административном правонарушении. Также ФИО7 пояснил, что Летуновский звонил им накануне, интересовался «Как дела? Летает или не летает гусь?», то есть знал, что они находятся на охоте в охотохозяйстве «<данные изъяты>». Свидетели ФИО5, ФИО8 дали показания, аналогичные ФИО7 Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО9 считал, что действия Летуновского квалифицированы верно, наказание назначено минимальное, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, каких-либо оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Заслушав Летуновского И.Н., его защитников, представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, а именно – нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Основанием привлечения Летуновского И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ явилось нарушение им ч.3 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…», а именно производство Летуновским И.Н. 03.04.2011г. в 12час.05мин. незаконной охоты на пернатую дичь в охотничьих угодьях охотохозяйства «<данные изъяты>» на территории <адрес>, предоставленного для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты НП «<данные изъяты>» без путевки. В силу ст. 34 ФЗ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира. Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового. В ст. 1 ФЗ от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; под добычей охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; под охотой - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. В силу ст. 51 рассматриваемого ФЗ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НП «<данные изъяты>» предоставлена территория для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты – в <адрес>, площадью 48,6 га, на котором расположено охотохозяйство «<данные изъяты> В соответствии со ст. 57 рассматриваемого ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Поскольку Летуновский И.Н. находился на территории охотохозяйства <данные изъяты>» с охотничьим ружьем МЦ 21-12, дробовыми патронами в количестве 24шт, без путевки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Летуновского, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и данными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, пояснениями охотоведа ФИО6, то охотоведом ТОГУ «Тамбовохота» по данному факту обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением начальника управления Летуновский И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Доводы Летуновского И.Н. и его защитников о том, что Летуновский прибыл на территорию охотничьего хозяйства «<данные изъяты>» по просьбе ФИО5, с целью привоза запчасти для автомобиля последнего и не охотился, поэтому вина Летуновского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, отсутствует, являются не состоятельными, поскольку в силу ст.57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» в целях которой к охоте приравнивается, в том числе, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. Доводы Летуновского И.Н. и его защитников о том, что по пути следования Летуновского отсутствовали информационные аншлаги о том, что на данной территории расположено охотохозяйство «<данные изъяты>» являются не состоятельными, поскольку как следует из текста жалобы, пояснений ФИО1 в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО1, выезжая к месту дислокации ФИО5 достоверно знал, что последний находится на охоте на территории охотохозяйства «<данные изъяты>». Как пояснил ФИО1, охотничий минимум им сдан, он является охотником со стажем, правила охоты на территориях охотохозяйств знает. Не признание вины Летуновским И.Н. оцениваю как способ защиты, законом не запрещенный. Наказание Летуновскому И.Н. назначено минимально предусмотренное санкцией ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее к административной ответственности, согласно материалов дела, не привлекавшегося. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Летуновского И.Н. не нахожу. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Летуновского ФИО17 оставить без изменения, а жалобу Летуновского ФИО16 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья А.Н. Копырюлин
«О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром: