м/с Л.А. Карелина Дело №12-149/2011

с/у №3

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Беликова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Карелиной Л.А. от 01.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Карелиной Л.А., Беликов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Основанием привлечения Беликова И.И. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21час.51мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1. на участке дороги с ограниченной видимостью (правый поворот), чем нарушил п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Беликов И.И. подал жалобу, в обосновании указав, что маневр обгона начал совершать, убедившись в отсутствии встречного транспорта и наличии горизонтальной разметки 1.5, а завершил обгон через линию разметки 1.1. Поскольку обгонял один грузовой автомобиль, а затем другой и расстояние между ними было недостаточным, то завершил маневр при первой возможности. Знак 3.20 не видел, поскольку он был закрыт грузовиком. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в сложившейся ситуации принял единственное правильное и безопасное для всех участников движения решение, действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Беликов И.И. доводы жалобы поддержал, факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. не оспаривал, пояснив, что данные действия предотвратили развитие аварийной ситуации, которая могла возникнуть при его резком перестроении на попутную полосу движения.

Выслушав Беликова И.И., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективная сторона административного, правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что по делу имеется достаточно доказательств выезда Беликова И.И. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и линии разметки 1.1. на участке дороги с ограниченной видимостью, все они всесторонне и полно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей правильно указано, что то обстоятельство, что дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» был незамечен Беликовым за обгоняемым им автомобилем, а также что обзор дорожного полотна был затруднен из-за рельефа местности (правого поворота трассы) не свидетельствуют об отсутствии у последнего вины в рассматриваемом административном правонарушении. В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

Маневр, при котором обгон начинается через прерывистую линию дорожной разметки, а заканчивается пересечением линии горизонтальной разметки 1.1., квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку такой маневр создает угрозу безопасности для участников движения (пункты 11.1, 11.2 ПДД РФ).

В целом выводы мирового судьи обоснованны, полно мотивированны, подтверждены доказательствами и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов постановления.

Наказание Беликову И.И. назначено минимально предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, мировому судье в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, необходимо решить вопрос об исправлении технических ошибок в вынесенном постановлении в части места совершения административного правонарушения (<адрес> дважды по тексту) и фамилии «Беликов» вместо «Князев» - в описательной части, дважды по тексту, с целью устранения препятствий в исполнении.

Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Карелиной Л.А. от 01.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Беликова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Беликова ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Копырюлин