м/с В.А. Алтунин Дело №12-171/2011

с/у №2

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 19 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зацепина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Алтунина В.А. от 22.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Алтуниным В.А., генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Зацепин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000руб. с конфискацией орудий производства.

Зацепин А.Н. подал жалобу на указанное постановление, указывая, что мировым судьей не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Также полагает, что вывод судьи об организации и проведении им, как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», азартных игр не обоснован и не мотивирован. Так, ООО «<данные изъяты>», действуя в соответствии с субагентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «<данные изъяты>», безвозмездно предоставляет клиентам доступ в расчетную систему WebCach, которая представляет собой универсальный сервис, обеспечивающий расчеты между клиентами системы, в которой предусматривается как депозит, так и выплата. Кроме того, по условиям данного договора, ООО «<данные изъяты>» безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему WebCach с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет. Предпринимательская деятельность, осуществляемая ООО «<данные изъяты>» по оказанию возмездных услуг ООО «<данные изъяты>» соответствует гражданскому законодательству. ООО «<данные изъяты> Не использовало изъятые системные блоки для организации и проведения азартных игр, в связи с чем в деятельности общества и генерального директора отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Просит состоявшееся судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Зацепин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, в силу чего восстановления процессуального срока обжалования по делу не требуется.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Кочетов С.В. полагал жалобу подлежащей удовлетворению, также пояснил, что представитель ООО «<данные изъяты>» Астахов Р.Л., присутствовавший на составлении протокола об административном правонарушении, действовал на основании общей доверенности. Доверенность на представление интересов общества и генерального директора по конкретному административному делу у Астахова Р.Л. отсутствовала.

Заслушав представителя ООО «<данные изъяты>», изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в предусмотренном данным законом порядке. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона г.Тамбов не входит в число игорных зон и с 01.07.2009г. деятельность игорных заведений в г.Тамбове прекращена. Из ст.13 указанного Федерального закона следует, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять указанную деятельность. Вместе с тем, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. Таким образом ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся Зацепин А.Н., осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с возможностью получения выигрыша денежными средствами посредством игрового оборудования без специального на то разрешения (лицензии), которое является обязательным.

Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не использовало изъятые системные блоки для организации и проведения азартных игр, опровергается, в частности, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 30.04.2011г. в игровом клубе по <адрес> он передал кассиру-оператору 100руб., ему было указано на оборудование № с установленной игрой «Резидент» и было начислено 100 кредитов. В процессе игры на счету ФИО4 стало 400 кредитов, после чего он попросил кассира-оператора снять выигрыш и последняя выдала ФИО4 400руб.

Таким образом, проверив представленные УНП УМВД России по <адрес> доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зацепина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Зацепин А.Н., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>», осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с возможностью получения выигрыша денежными средствами посредством игрового оборудования без специального разрешения (лицензии), которое является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и свидетельствует о правильной квалификации действий Зацепина А.Н. и виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте судебного заседания генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Зацепин А.Н. извещен надлежащим образом – по месту жительства и месту нахождения юридического лица, поэтому доводы жалобы в данной части не обоснованы. Иных процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении 31.05.2011г. присутствовал Астахов Р.Л., представитель генерального директора ООО «<данные изъяты> по доверенности. В силу изложенного доводы о не извещении генерального директора общества о дате составления протокола об административном правонарушении не обоснованы и материалами дела опровергаются.

При определении меры наказания мировой судья учел характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Алтунина В.А. от 22.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Зацепина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Зацепина ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Копырюлин